Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 ноября 2002 г. N А33-4011/02-С3а-Ф02-3242/02-С1
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Тагарское" (ЗАО "Тагарское") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N10 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N185 от 18.03.2002 в части предложения уплатить в бюджет 518 485 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 91 495 рублей 75 копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 105 200 рублей 80 копеек.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском о взыскании с ЗАО "Тагарское" 105 491 рубля 60 копеек налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением от 1 августа 2002 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований ЗАО "Тагарское" отказано.
Исковые требования налоговой инспекции по встречному иску удовлетворены полностью - с ЗАО "Тагарское" взыскано 105 491 рубль 60 копеек налоговых санкций.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, ЗАО "Тагарское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования ЗАО "Тагарское" удовлетворить полностью, в удовлетворении встречного иска отказать.
Обжалуя судебный акт, заявитель ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, так как считает, что, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ЗАО "Тагарское", обществом доказан факт уплаты налога на добавленную стоимость контрагентам поставщиков.
Кроме того, заявитель полагает, что не должен нести ответственности за третьих лиц (поставщиков), не состоящих на налоговом учете.
Также ЗАО "Тагарское" обращает внимание суда на тот факт, что налоговым органом нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности, а именно, пропущен установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации четырнадцатидневный срок рассмотрения акта налоговой проверки.
В отзыве на кассационную жалобу, ответчик сообщает, что, по его мнению, решение Арбитражного суда Красноярского края является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 17821-17822 от 10.10.2002), но налоговая инспекция в судебное заседание не явилась, ходатайствовав, в отзыве на кассационную жалобу, о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей ЗАО "Тагарское", исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией с 09.06.2001 по 13.12.2001 была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Тагарское" по вопросам правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 09.04.99 по 01.04.2001, о чем составлен акт N185 от 12.01.2002.
Согласно указанному акту налоговой инспекцией выявлено нарушение законодательства о налогах и сборах - необоснованное предъявление к возмещению из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.
01.02.2002 налоговой инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
18.03.2002 решением N185 ЗАО "Тагарское" за неуплату налога на добавленную стоимость привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 105200 рублей 80 копеек.
Кроме того, указанным решением ЗАО "Тагарское" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 565 089 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 91 495 рублей 75 копеек.
Требование об уплате налога ЗАО "Тагарское" в добровольном порядке не исполнено, решение налоговой инспекции N 185 от 18.03.2002 обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в части привлечения к налоговой ответственности по необоснованно предъявленному к возмещению налогу на добавленную стоимость.
Согласно части 2 пункта 2 статьи 7, действовавшего в рассматриваемый период Закона Российской Федерации "О налога на добавленную стоимость" от 06.12.91 N1992-1, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
В силу пункта 3 статьи 7 указанного Закона в случае превышения сумм налога, по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.
Аналогичные положения содержались и в части 9, действовавшей в рассматриваемый период Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" N 39 от 11.10.95.
Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Красноярского края пришел к законному выводу, что для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, налогоплательщику необходимо представить в налоговый орган документы, подтверждающие:
фактическую оплату поставщикам товарно-материальных ценностей;
оприходование товаров;
наличие счетов-фактур поставщиков с выделенной суммой налога на добавленную стоимость.
Из материалов дела усматривается, что поставщики, в адрес которых производилась оплата за полученную продукцию, не зарегистрированы в реестре юридических лиц, не состоят на налоговом учете, не имеют ИНН.
Следовательно, документы, составленные от имени несуществующей организации (договоры, счета-фактуры и т.д.), не могут являться доказательством перечисления налога на добавленную стоимость контрагентам по договору и соответственно, в бюджет.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную" предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным (оприходованным) и оплаченным товарам (работам, услугам) принимается к зачету (возмещению) у покупателя только при наличии счетов-фактур, подтверждающих стоимость приобретенных товаров, и соответствующих записей в книге покупок.
Порядок заполнения счетов-фактур, установлен названным постановлением.
Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N914 предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю налога на добавленную стоимость в порядке, установленном федеральным законом.
В материалы дела представлены счета-фактуры не соответствующие требованиям, предъявляемым к такого вида документам.
Довод кассационной жалобы о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения к налоговой ответственности (пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации) также не может быть принят судом во внимание.
Установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации четырнадцатидневный срок рассмотрения акта налоговой проверки является организационным, и его пропуск лишает налоговый орган возможности принять решение о привлечении или отказе в привлечении к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 1 августа 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4011/02-С3а оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
