Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 ноября 2002 г. N А19-7620/02-5-Ф02-3355/02-С1
(извле6чение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) трест "Запбамстроймеханизация" о взыскании 403 823 рублей штрафных санкций.
Решением от 8 июля 2002 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО трест "Запбамстроймеханизация" взыскано 43 703 рубля 60 копеек штрафа, в остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 сентября 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Из кассационной жалобы следует, что налогоплательщиком не доказано право на получение льготы по налогу на добавленную стоимость, в связи с реализацией товара на экспорт, поэтому сумма, которую он предполагал получить и направить в счет уплаты налога на добавленную стоимость, в бюджет не поступила. В связи с отражением налогоплательщиком в налоговой декларации суммы налога, не подлежащего возмещению из бюджета, налоговый орган привлекает его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в кассационной жалобе заявитель указывает, что законодательство о налогах и сборах не содержит ограничений о возможности вынесения налоговым органом двух решений по одному предмету, но по разным видам проверок.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО трест "Запбамстроймеханизация" указывает на неправомерность применения налоговым органом пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к ситуации по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета по экспортным операциям. По сути, налоговый орган привлекает налогоплательщика к ответственности за отражение в налоговой декларации суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета при отсутствии самого факта неуплаты. Налоговым законодательством не предусмотрена ответственность за предъявление декларации, в которой отражена сумма налога, подлежащая, по мнению налогоплательщика, возмещению из бюджета при отсутствии факта неуплаты и виновных действий налогоплательщика.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации за декабрь 2000 года по налогу на добавленную стоимость по операции в режиме "экспорт" филиала ОАО трест "Запбамстроймеханизация" - механизированная колонна N 162. По результатам проверки установлено, что налогоплательщиком в декабре 2000 года необоснованно предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 4 052 934 рублей 66 копеек.
Заместителем руководителя налоговой инспекции было принято решение от 20.04.2001 N 01-08/39 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 052 934 рублей 66 копеек, а также было отказано в привлечении к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события правонарушения.
Также налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка филиала ОАО трест "Запбамстроймеханизация" - механизированная колонна N 162 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.12.2000 по 31.12.2000. В ходе проверки установлен факт неподтверждения налогоплательщиком права на получение льготы по налогу на добавленную стоимость по экспорту товара, что повлекло за собой излишнее предъявление к возмещению из бюджета налога в сумме 4 052 934 рублей 66 копеек, в связи с чем решением от 20.04.2001 N 01-08/39, принятым по материалам камеральной проверки, налогоплательщику было правомерно отказано в возмещении из бюджета налога. Проверкой также установлена неуплата налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 218 518 рублей, о чем составлен акт от 22.11.2001 N 01-08/46.
На основании материалов проверки заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 17.12.2001 N 01-08/9882-151 о привлечении ОАО трест "Запбамстроймеханизация" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 019 114 рублей в виде штрафа в размере 403 823 рублей. А также ответчику было предложено уплатить начисленный налог на добавленную стоимость в сумме 218 518 рублей и пени в сумме 40 264 рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск в части взыскания штрафа в сумме 43 703 рублей 60 копеек и отказывая в удовлетворении в остальной части иска исходили из того, что материалами дела подтверждается лишь неполная уплата ответчиком налога в сумме 218 518 рублей, составляющая налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод суда правомерным и соответствующим материалам дела.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что сумма 2 019 114 рублей, на которую начислен штраф, представляет собой часть суммы налога на добавленную стоимость, в возмещении которой налогоплательщику отказано на основании решения налогового органа от 20.04.2001 N 01-08/39. Данное обстоятельство подтверждается решением налогового органа от 17.12.2001 N 01-08/9882-151, из которого следует, что сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению, с налогоплательщика не взыскивается, в связи с отказом в возмещении и отсутствием факта неуплаты, а ОАО трест "Запбамстроймеханизация" привлекается к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Привлечение к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации возможно за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Поскольку налоговой инспекцией не доказано и материалами дела не подтверждается неуплата ответчиком налога на добавленную стоимость на сумму предъявленного к возмещению налога по экспортным операциям, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для начисления в данной части штрафа.
Кроме того, статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" определено, что право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам предоставлено вышестоящим налоговым органам.
Как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, принятое налоговой инспекцией решение от 20.04.2001 N 01-08/39, об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 052 934 рублей 66 копеек и отказе в привлечении ответчика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не отменено.
Таким образом, налоговая инспекция не вправе была принимать новое решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, без отмены в установленном порядке первоначального решения об отказе в привлечении к ответственности в связи с отсутствием события правонарушения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 8 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7620/02-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
