Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 июля 2002 г. N А19-3353/02-33-Ф02-181/02-С1
(извлечение)
Гаражным кооперативом N4 заявлен иск о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому административному округу г. Иркутска (далее - ИМНС по Свердловскому округу) N02007-5410-596 от 26 июля 2001 года. Оспариваемым решением ИМНС по Свердловскому округу привлекла гаражный кооператив N4 к ответственности в виде взыскания 15 708 рублей - штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 % от неуплаченных страховых взносов за 1998 - 2002 г.г.:
-в Фонд социального страхования, в Пенсионный фонд, в Фонд занятости и в Фонд обязательного медицинского страхования;
-3 472 рубля - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации;
-118 рублей - по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации ;
-63 рубля - за непредставление расчетных ведомостей.
В обоснование иска было указано, что с момента введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации по пункту 8 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы выплаченные за счет членских взносов гаражно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций не подлежат налогообложению.
Решением от 29 апреля 2002 года Арбитражным судом Иркутской области в удовлетворении исковых требований было отказано по тем основаниям, что в проверяемом периоде гаражный кооператив N4 не имел льготы по уплате страховых взносов.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе гражданский кооператив N4 просит отменить решение арбитражного суда, ввиду неправильного применения норм материального и норм процессуального права.
Как утверждает заявитель кассационной жалобы, в суде первой инстанции не было дано право выступления в процессе в защиту своих доводов. Судом не были применены статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Гаражный кооператив N4 был извещен о дне слушания дела (уведомление N 81636 от 17.06.02), однако его представитель не явился и заявил письменное ходатайство об отложении дела. Данное ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в отношении гаражного кооператива N4 была проведена выездная налоговая документальная проверка по материалам которой составлен акт N 02-07/5410-125 от 27.06.01. Решением N02-07/5410-596 от 26.07.01 ИМНС по Свердловскому округу гаражный кооператив был привлечен к ответственности за неуплату страховых взносов во внебюджетные фонды за период 1998-2000 годы был обязан выплатить в бюджет неустойку по этим платежам.
Штрафные санкции были применены в соответствии с действующим на момент совершения правонарушения законодательством:
-Федеральные Законы "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонды обязательного медицинского страхования" (на 1998-2000 г.г., от 08.01.98 г. Федеральный Закон N 9-ФЗ, от 04.01.99 г. Федеральный Закон N 1-ФЗ, от 20.11.99 г. Федеральный Закон N 197-ФЗ);
-Инструкция фонда социального страхования от 02.10.96 N 162/2/87/07-107, утвержденная Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Госналогслужбой России "О порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования";
-"Перечень видов заработной платы и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы и которые не учитываются при определении среднего заработка для исчисления пенсий и пособий по государственному социальному страхованию", утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Секритариата ВЦСПС от 03.09.90 г. N 358/16-28;
-"Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС РФ", утвержденный Постановлением Правительства Р Ф от 07.07.99 г. N 765.
Вместе с тем 1 января 2001 года вступил в силу налоговый кодекс, в том числе глава 24, в которой содержатся нормы, касающиеся единого социального налога (взносы).
Пункт 8 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает от налогообложения по этому налогу суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услугу) для указанных организаций.
Таким образом, из-за устранения обязанности по уплате данного налога ответственность тоже отсутствует.
При таких обстоятельствах суду надлежало учесть доводы ответчика и обсудить вопрос о необходимости применения положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и пункта 3 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, имеют обратную силу.
Обжалуемое решение явилось недостаточно обоснованным и в части отказа в иске по поводу взыскания неустойки. Так в деле отсутствует старая редакция устава гаражного кооператива N4, поэтому организационно-правовая форма налогоплательщика неизвестна.
Поэтом решение подлежит отмене в полном объеме для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о применении мер ответственности и установить статус предприятия в 1998-2000 г.г., и в зависимости от этого решить вопрос о законности взыскания недоимки.
Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 29 апреля 2002 года по делу N А19-3353/02-33 Арбитражного суда Иркутской области отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
