Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 1999 г. N А33-0562/99-С3(а)-Ф02-1191/99-С1 Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор транспортной экспедиции, при исполнении которого истцом была получена налогооблагаемая прибыль, не является ни договором комиссии, ни договором поручения, следовательно, деятельность истца по этим хозяйственным операциям не относятся к посреднической и, следовательно, облагается налогом на прибыль по ставке 35% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 июля 1999 г. N А33-0562/99-С3(а)-Ф02-1191/99-С1
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Трансрейл-Красноярск" (ЗАО "Трансрейл-Красноярск") обратилось с иском к Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г.Красноярска (ГНИ по Железнодорожному району) о признании недействительным решения от 18 мая 1999 года N 21/2403 в части взыскания штрафа в сумме 1040790 руб.70 коп. и пени в сумме 157915 руб.20 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Красноярскому краю (УФСНП РФ по Красноярскому краю).

Решением арбитражного суда от 12 марта 1999 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 мая 1999 года решение суда по делу N А33-562/99-С3(а) оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор транспортной экспедиции, при исполнении которого истцом была получена налогооблагаемая прибыль, не является ни договором комиссии, ни договором поручения, следовательно, деятельность истца по этим хозяйственным операциям не относятся к посреднической и, следовательно, облагается налогом на прибыль по ставке 35%.

Вынося судебные акты, суд руководствовался статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктом 3.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьями 801, 1005, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 22, 53, 54, 95, 124-127, 132, 134, 155, 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебные акты по делу N А33-562/99-С3(а) Арбитражного суда Красноярского края, заявитель ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности.

Так, ГНИ по Железнодорожному району полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что работы, выполняемые ЗАО "Трансрейл-Красноярск" по договору транспортной экспедиции, не являются посреднической деятельностью.

Никаких дополнительных услуг кроме организации расчетов между грузоотправителем и грузоперевозчиком истец не осуществлял.

При предъявлении счетов грузоотправителем истец не выделял отдельной строкой денежную сумму, предъявляемую к оплате за оказанные услуги, а полученные от клиентов денежные средства учитывал на счетах 46.3 и 46.1, производя распределение расчетным путем.

В отзыве на кассационную жалобу истец утверждает, что решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 269-271 от 02.07.99), но УФСНП РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании поручения заместителя начальника ГНИ по Железнодорожному району от 13.01.98 N 1880 с 13 января по 2 февраля, с 6 по 16 апреля 1998 года налоговой инспекцией совместно с УФСНП РФ по Красноярскому краю была проведена документальная проверка ЗАО "Трансрейл-Красноярск" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки был составлен акт от 24.04.98, в котором отражены налоговые правонарушения, допущенные ЗАО "Трансрейл-Красноярск" за период с 01.10.96 по 01.01.98.

Суть налогового правонарушения, отраженного в акте и оспариваемого налогоплательщиком, состоит в следующем.

ЗАО "Трансрейл-Красноярск", являясь членом группы компаний "Трансрейл" фрахтового агента железных дорог СНГ, осуществляет оформление документов и осуществление расчетов между грузоотправителями и железными дорогами за перевозки грузов внешнеэкономического и внутреннего сообщения. Тарифные ставки рассчитываются в соответствии с действующими международными тарифами.

Налоговая инспекция, осуществляя проверку истца, пришла к выводу, что ЗАО "Трансрейл-Красноярск" действует только как фрахтовый агент-плательщик грузового тарифа, ни каких иных работ (услуг) он для грузоотправителя не выполняет. В оплату по предъявляемым платежным документам получает лишь железнодорожный тариф (расчет за перевозку).

При таких обстоятельствах ГНИ по Железнодорожному району сделан вывод о том, что ЗАО "Трансрейл-Красноярск" выступает в роли посредника железной дороги.

Следовательно, доход, полученный от названной деятельности, должен облагаться по ставке 43%, а не 35%, как исчислял налогоплательщик.

При таких обстоятельствах налоговой инспекцией сделан вывод о занижении налогоплательщиком налога на прибыль в 1997 году на сумму 1869403 руб.

На основании акта проверки от 24.04.98 заместителем начальника ГНИ по Железнодорожному району и заместителем начальника УФСНП РФ по Красноярскому краю принято решение от 18.05.98 N 21/2403, в соответствии с которым с ЗАО "Трансрейл-Красноярск" подлежит взысканию доначисленная прибыль в сумме 1869403 руб., пени за задержку платежей в сумме 185273 руб.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и выслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене судебных актов по делу N А33-562/99-С3(а).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов, и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Пункт 3.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" предусматривает, что налог на прибыль от посреднической деятельности исчисляется по ставке 43%, от других видов деятельности - 35%.

В материалах дела имеется, как образец, договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ЗАО "Трансрейл-Красноярск" выполняло ряд работ (услуг) для грузоотправителей.

Названный договор полностью соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду договоров статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, и толковать его как договор комиссии или поручения у суда нет оснований.

Деятельность истца по оказанию транспортных услуг вытекает из его Устава. Статус ЗАО "Трансрейл-Красноярск", как экспедиторской организации, подтверждается тарифной политикой Российских железных дорог.

Как посредник железной дороги, истец выступал лишь в части сбора фрахта, оспариваемая же сумма прибыли, полученная им за оказание экспедиторских услуг, была учтена на счете 46 субсчет 1 (выручка от реализации услуг) и подоходный налог с нее исчислен по ставке 35% обоснованно.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 12 марта 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 1999 года по делу N А33-562/99-С3(а) Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.