Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 июня 2002 г. N А19-2553/02-21-Ф02-1666/2002-С1
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "ГУТА-Банк" (банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Братска N 21-4 от 03.01.02.
Решением суда от 20 марта 2002 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 20 марта 2002 года отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу, что кредитные организации не обязаны извещать налоговые органы об открытии и закрытии налогоплательщику депозитного счета.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомления NN 80734, 80736 от 10.06.2002, N 80737 от 08.06.2002).
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда от 20 марта 2002 года следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права и недостаточной обоснованностью.
Как следует из материалов дела, между банком и Муниципальной страховой организацией "Полис" (вкладчик) был заключен договор депозитного вклада юридического лица N 002/01 от 14.06.01.
Согласно данному договору вкладчик вносит в банк на депозитный счет 200 000 рублей на срок до 22.10.01, а банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Банком был открыт вкладчику счет N42004810400130020135 14.06.2001 при отсутствии сообщения налоговому органу об его открытии.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения налоговой инспекции N 21-4 от 03.01.02 о привлечении банка к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 132 и пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей за несообщение банком налоговому органу сведений об открытии счета налогоплательщику и 40 000 рублей за несообщение сведений о закрытии счета.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией (форма сообщения утверждена приказом Государственной налоговой службы от 23.12.98 N ГБ-3-12/340 "Об утверждении формы "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета и порядка ее заполнения") влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.
В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие счета: - это расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которого могут расходоваться денежные средства предприятий и индивидуальных предпринимателей.
Статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Суд в обоснование своего вывода об удовлетворении исковых требований указал, что открываемый и закрываемый юридическому лицу счет по учету внесенного депозита не подпадает под используемое Налоговым кодексом Российской Федерации понятие "счет":
согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации депозитный счет открывается на основании договора банковского вклада, а не договора банковского счета;
в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации депозитного счета юридического лица не могут расходоваться денежные средства.
Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда, считая, что он сделан по недостаточно исследованным материалам дела.
Судом не дана оценка части 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского счета.
При этом судом не дана оценка разъяснению, данному в принятом совместно Государственной налоговой службой Российской Федерации от 11.11.96 N ПВ-6-12/773, Министерством финансов Российской Федерации от 10.11.96 N 95, Центральным Банком России от 24.10.96 N 349 Порядке "Открытия счетов налогоплательщикам предприятиям в соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения", на которое ссылается налоговый орган и которое предусматривает, что Учреждения Банка России и кредитные организации незамедлительно после открытия налогоплательщику - предприятию расчетного (текущего), ссудного, депозитного, валютного и иного счета направляют факсом и почтой налоговому органу извещения об открытии указанных счетов".
Суд первой инстанции указал, что предметом договора депозита являются: внесение денежных средств во вклад и их возврат вкладчику вместе с начисленными процентами, а не совершение вкладчиком банковских операций по депозитному счету, открытому для учета вклада; договор депозита не содержит условий, представляющих возможность регулярного зачисления во вклад (на депозитный счет по вкладу) денежных средств, а также списания денежных средств с указанного депозитного счета по поручениям вкладчика и третьих лиц.
Данный вывод суда не соответствует условиям договора депозитного вклада N 002/01 от 14.06.2001.
Обязанность банка представить сведения об открытии и закрытии счетов содержится в диспозиции статей 11 и 86 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует учесть нормы, содержащиеся в пункте 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых у налоговых органов имеется право производить взыскание налога с депозитного счета налогоплательщика или налогового агента после истечения срока депозитного договора. Данное право предусмотрено при заключении договора банковского вклада в пункте 4.2., в связи с чем налоговый орган должен располагать сведениями об открытии и закрытии депозитного счета.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть, что отношения по договору банковского вклада (депозита) могут оформляться как путем открытия особого банковского счета (к которому в этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета и статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации), так и путем выдачи вкладчику специальной ценной бумаги - сберегательного или депозитного сертификата (статьи 143, 844 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суду, исходя из изложенного следует определить статус договора банковского вклада (депозита) и с учетом этого решить вопрос об обоснованности привлечения банка к ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить обоснованность применения пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно установить наличие обстоятельств, отягчающих ответственность по признаку повторности совершения налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за налоговое правонарушение.
Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 20 марта 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2553/02-21 отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же арбитражный суд.
