Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 мая 2002 г. N А33-16569/01-С3-Ф02-1199/02-С1
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (ИМНС РФ по Железнодорожному району) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Железнодорожного района города Красноярска (Администрация) о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 000 рублей за несвоевременное сообщение сведений налоговому органу.
Решением от 31 января 2002 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции было отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края не проверялись.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, ИМНС РФ по Железнодорожному району обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новое решение - взыскать с Администрации штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 000 рублей за несвоевременное сообщение сведений налоговому органу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснован вывод Арбитражного суда Красноярского края о недоказанности налоговой инспекцией факта совершения Администрацией правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправомерно отказано налоговой инспекции в квалификации совершенного Администрацией налогового правонарушения по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой ответчик просит решение Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 57798 от 29.04.02 и N 57999 от 29.04.02), на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24.09.01 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка отдела ЗАГСа Администрации по вопросам своевременности и полноты предоставления в налоговый орган информации о регистрации актов гражданского состояния за период с 01.01.99 по 01.09.01, о чем составлен акт N 16-01-05/6459 ДСП от 26.09.01.
На основании указанного акта налоговой инспекцией выявлены нарушения налогового законодательства - несвоевременное сообщение налоговому органу сведений о регистрации актов гражданского состояния.
11.10.01 налоговой инспекцией вынесено решение N 16-01-05/6459 о привлечении Администрации к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства либо регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации либо о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц или фактов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, совершенное повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Согласно пункту 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Форма и требования к составлению акта выездной налоговой проверки определены Инструкцией о порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах от 10.04.00 N 60, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.00 N АП-3-16/138.
Согласно части 2 пункта 1.1 указанной Инструкции акт выездной налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых.
Пунктом 1.2 указанной Инструкции закреплено, что в акте выездной налоговой проверки подлежат отражению все выявленные в процессе налоговой проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах и связанные с ними обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам проверки.
Содержание описательной части акта выездной налоговой проверки, помимо прочего, должно соответствовать требованиям объективности и обоснованности, а также полноты и комплексности отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам налоговых правонарушений (подпункты "а" и "б" пункта 1.11.2 указанной Инструкции).
При этом объективность и обоснованность акта, в том числе, заключается в том, что по каждому отраженному в акте факту должны быть четко изложены вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения (подпункт "а" указанного пункта Инструкции).
Согласно подпункту "б" указанного пункта Инструкции каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края и следует из материалов дела, ни в акте выездной налоговой проверки N 16-01-05/6459 ДСП от 26.09.01, ни в решении о привлечении к налоговой ответственности N 16-01-05/6459 от 11.10.01 не содержится указания ни на один конкретный факт несвоевременного сообщения Администрацией налоговому органу сведений по регистрации конкретного акта гражданского состояния.
Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что имеющиеся в акте выездной налоговой проверки ссылки на сопроводительные письма Администрации нельзя отождествлять с систематизированным изложением фактов налоговых правонарушений, что требуется пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной Инструкцией.
В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций; у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке выводов арбитражного суда первой инстанции о доказанности или недоказанности того или иного факта.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решением о привлечении к ответственности был обозначен предмет (суть и признаки налогового правонарушения) со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации, как того допускает пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5, учтен быть не может. Решение от 11.10.01 N 16-01-05/6459 содержит ссылку на несвоевременное представление в налоговый орган сведений о регистрации актов гражданского состояния физических лиц, установленных актом выездной налоговой проверки, в количестве 15 нарушений. Однако акт проверки, как и было указано выше, не содержит ни одного факта несвоевременного сообщения ЗАГСом сведений о фактах регистрации конкретных физических лиц.
Довод о том, что ответчик не оспаривал факты правонарушений, опровергается отзывом Администрации (л.д. 23-24). Вопрос о том, имела ли место повторность нарушения, может обсуждаться при доказанности самих фактов правонарушений.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда Красноярского края.
Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 31 января 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16569/01-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
