Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 ноября 2001 г. N А78-2701/01-С2-2/82-Ф02-2742/01-С1
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Назаренко Нина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Читинской области (УФК РФ по Читинской области) и Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Читинской области о возврате из бюджета необоснованно оплаченной суммы 48996 руб.26 коп.
Решением от 26 июля 2001 года в иске предпринимателю Назаренко Н.В. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 сентября 2001 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель Назаренко Н.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты Арбитражного суда Читинской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Читинской области при вынесении судебных актов не было учтено, что проверка предпринимателем Назаренко Н.В. была проведена органами налоговой полиции незаконно, поэтому в соответствии со статьей 37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая полиция несет ответственность за убытки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель предпринимателя Назаренко Н.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные участники процесса о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 97981 от 01.11.01, N 97982 от 02.11.01), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 04.04.01 Краснокаменским межрайонным отделом Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации проведена документальная проверка предпринимателя Назаренко Н.В. по вопросам правильности и полноты уплаты налога с доходов иностранных юридических лиц.
Проверкой установлено, что за 1999-2000 годы предпринимателем Назаренко Н.В. произведены выплаты за реализованный товар в сумме 233822 руб.50 коп. иностранным юридическим лицам. Неуплата налога на доходы иностранных юридических лиц составила 48996 руб.26 коп.
Названная сумма перечислена предпринимателем Назаренко Н.В. в добровольном порядке на счет федерального казначейства города Краснокаменска платежными поручениями: N 82 от 3 мая 2001 года на сумму 24000 руб., N 101 от 29 мая 2001 года на сумму 3000 рублей, N 102 от 31 мая 2001 года на сумму 15000 руб., N 105 от 1 июня 2001 года на сумму 6996 руб.26 коп.
Считая требования налоговой полиции об уплате налога на доходы иностранных юридических лиц незаконными, поскольку на нее оказывалось психологическое воздействие путем возбуждения уголовного дела, предприниматель обратилась с иском о возврате из бюджета необоснованно уплаченной суммы 48996 руб.26 коп.
Арбитражный суд Читинской области, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, и истцом не соблюден досудебный порядок.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предпринимателем не представлены доказательства неправомерности действий налоговой полиции. В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм, или об их зачете в счет предстоящих платежей, или в счет имеющейся задолженности, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами, и в установленные сроки принять по нему решение.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.01, суду необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления, либо в случае неполучения налогоплательщиком в установленный законом срок ответа.
Как установлено судом, истец в налоговые органы не обращался.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Читинской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 26 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 10 сентября 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2701/01-С2-2/82 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
