Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 апреля 2002 г. N А74-4454/01-К2-Ф02-855/02-С1
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Объединенная компания "Сибирский алюминий" (ОАО "ОК "Сибирский алюминий") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (МРИ МНС N 2 по РХ) о признании недействительным решения N 06/164 от 27.09.01 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 19 692 204 руб., уплаченного при приобретении товара (работ, услуг).
Решением от 11 января 2002 года исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение МРИ МНС N 2 по РХ N 06/164 от 27.08.01 в части отказа ОАО "ОК "Сибирский алюминий" в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 411 711 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе МРИ МНС N 2 по РХ просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
МРИ МНС РФ N 2 по РХ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 55569 от 28.03.02), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Судом первой инстанции установлено, что в июня 2001 года ОАО "ОК "Сибирский алюминий" реализовало на экспорт продукцию собственного производства, которая в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации облагается НДС по ставке 0 процентов.
В целях получения из бюджета возмещения НДС, уплаченного поставщикам сырья и ресурсов, ОАО "ОК "Сибирский алюминий" представило в МРИ МНС РФ N 2 по РХ расчет по НДС за июнь 2001 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением N 06/164 от 27.09.01 ОАО "ОК "Сибирский алюминий" отказано в возмещении из федерального бюджета суммы НДС - 19 692 204 руб. Согласно направленному истцу заключению N 06/350 от 27.09.01 по вопросу о возмещении НДС, не принята к налоговым вычетам по экспортной продукции сумма НДС - 411 632 руб. в связи с выявленным несоответствием требованиям пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации трех счетов-фактур, выставленных истцу к оплате поставщиками ресурсов, а также сумма НДС - 19 280 572 руб. - в связи с отсутствием в базе налоговой инспекции данных о наличии ГТД, подтверждающих фактический экспорт товаров.
Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия (УМНС РФ по РХ) была рассмотрена жалоба истца на решение МРИ МНС РФ N 2 по РХ и принято решение N 2 от 31.10.01 об изменении решения МРИ МНС N 2 по РХ от 27.09.01 путем его отмены в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы 19 280 493 руб., в остальной части в удовлетворении жалобы истцу было отказано.
Руководствуясь решением УМНС РФ по РХ, МРИ МНС N 2 по РХ приняла решение от 12.11.01 N 06/181 о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 19 280 493 руб. и произвела фактическое возмещение налога путем зачета подлежащих возмещению сумм в счет имеющейся недоимки по налогам в федеральный бюджет.
Как усматривается из решения УМНС РФ по РХ от 31.10.01, часть решения МРИ МНС N 2 по РХ, оставленная УМНС РФ по РХ без изменения, включает в себя отказ в возмещении из бюджета суммы НДС 411 632 руб., уплаченной по счетам-фактурам N 890 от 25.04.01, N 48 от 03.05.01 и N 54 от 11.05.01, а также суммы НДС - 79 руб., приходящейся на одну ГТД N 19306/290301/250001, данные о которой отсутствовали в базе данных налогового органа на момент рассмотрения жалобы истца.
Арбитражный суд первой инстанции посчитал, что законных оснований для отказа истцу в возмещении НДС в сумме 411 632 руб. по мотиву несоответствия содержания счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа также не имелось.
Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательности представления налогоплательщиком в налоговый орган счетов-фактур в качестве документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с экспортом товаров. Следовательно, несоответствие счетов-фактур по содержанию требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС по экспортным операциям.
В заключении от 27.09.01 налоговым органом не указаны конкретные признаки несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из пояснений представителей налогового органа в судебном заседании установлено, что основанием для непринятия счетов-фактур N 890 от 25.04.01, N 48 от 03.05.01 и N 54 от 11.05.01 являлось отсутствие в них данных о грузоотправителе и грузополучателе. В подтверждение данного обстоятельства налоговым органом представлены копии указанных счетов-фактур с незаполненными графами "грузоотправитель" и "грузополучатель".
Истцом представлены суду подлинники вышеназванных счетов-фактур с данными о грузоотправителе и грузополучателе. Как пояснил представитель ОАО "ОК "Сибирский алюминий", копии счетов-фактур N 48, N 54, N 890 с незаполненными графами налоговый орган получил от истца в связи с иными обстоятельствами, не связанными с обращением за возмещением НДС по экспортным операциям. Впоследствии счета-фактуры были составлены надлежащим образом и предъявлены налоговому органу в целях подтверждения права истца на возмещение НДС.
Какие именно копии счетов-фактур были представлены налоговому органу, установить невозможно. Арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным исходить из фактического наличия данных документов на момент рассмотрения иска и соответствия их содержания требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассмотрены. Действительно, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия сумм налога к возмещению или вычету. Однако суд первой инстанции признал, что предъявленные в судебном заседании счета-фактуры соответствуют всем, изложенным выше требованиям и признал их как основание для принятия 411 632 руб. к возмещению.
В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не переоценивает данный вывод
Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 11 января 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4454/01-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
