Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 января 2002 г. N А33-9145/01-С3-Ф02-3324/2001-С1
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ачинску и Ачинскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Изотенко Елене Александровне о взыскании 5 000 руб. штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.
Решением суда от 19 сентября 2001 года в иске отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы материального права: сделан неправильный вывод об отсутствии вины ответчика. По мнению налоговой инспекции, индивидуальный предприниматель Изотенко Е.А., встав на учет в налоговом органе как физическое лицо, не выполнила свою обязанность по постановке на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 25.12.2001 N 18550, от 27.12.2001 N 18546), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Изотенко Е.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица 11.05.2001, о чем ей выдано свидетельство N 3114. Как следует из ее объяснений, 21.05.2001 она обратилась в налоговую инспекцию по месту жительства с целью встать на налоговый учет, и в тот же день ей было выдано налоговым органом свидетельство N 001039174 о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства.
28.05.2001 налоговая инспекция в связи с получением информации от регистрирующего органа о регистрации Изотенко Е.А. в качестве предпринимателя, направила ответчику уведомление о необходимости встать на налоговый учет. 05.06.2001 ответчик подала в налоговый орган заявление физического лица о постановке на учет по месту жительства и в этот же день ей было выдано свидетельство N 001030733 о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость. За несвоевременное представление этого заявления истец решением от 05.06.2001 N 841 привлек ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 рублей.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Изотенко Е.А., обратившись 21.05.2001 в налоговую инспекцию по своему месту жительства с заявлением о постановке на учет, не нарушила 10-дневный срок подачи заявления в налоговый орган с момента ее регистрации 11.05.2001 в качестве индивидуального предпринимателя. При этом суд исходил из того, что с учетом обстоятельств подачи заявления о постановке на учет вина Изотенко Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, не доказана. При этом суд кассационной инстанции находит основанным на законе вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет налогоплательщиков, проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, представлять формы установленной отчетности и разъяснять порядок их заполнения.
Поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность постановки на учет физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, лежит на налоговом органе, а не на самом физическом лице, то обращение Изотенко Е.А. в налоговый орган с заявлением о постановке на учет должно было породить у должностного лица налогового органа, к которому обратилась Изотенко Е.А., естественный вопрос: с какой целью она обратилась с заявлением о постановке на налоговый учет и не является ли последняя индивидуальным предпринимателем. Однако, должностное лицо налогового органа данное обстоятельство и не пыталось выяснить, тем самым не выполнив свои обязанности, вытекающие из подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения основан на материалах дела и является по существу верным.
Кроме того, правила статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, за несоблюдение которых установлена указанная выше ответственность, предусматривают обязанность налогоплательщика - индивидуального предпринимателя подать заявление о постановке на учет по месту его жительства. Обязанность встать на учет в налоговом органе у Изотенко Е.А. возникла после получения статуса предпринимателя, и указанная обязанность была ею исполнена путем подачи заявления в установленный законом срок, т.е. 21.05.2001. В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных статьей 83 Кодекса оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию. Поэтому довод налоговой инспекции о том, что индивидуальный предприниматель Изотенко Е.А., встав на учет в налоговом органе как физическое лицо, не выполнила свою обязанность по постановке на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, не основан на законе.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2001 года по делу N А33-9145/01-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
