Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 ноября 2001 г. N А78-1779/01-С1-3/62-Ф02-2617/01-С2
(извлечение)
См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2002 г. N А78-1779/01-С1-3/62-Ф02-1396/02-С2, от 12 мая 2004 г. N А78-1779/01-с1-3/62-Ф02-1555/04-С2, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2001 г. N А78-1779/01-С1-3/62-Ф02-2617/01-С2
Государственное предприятие (ГП) "Внешнеторговое объединение "Союзпромэкспорт" обратилось с иском в Арбитражный суд Читинской области о взыскании с открытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Новоорловский ГОК") денежных средств в размере 32 990 102 рубля на основании пункта 7 статьи 114 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Читинской области от 18 июля 2001 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу N А78-1779/01-С1-3/62 решением, ГП "Внешнеэкономическое объединение "Союзпромэкспорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования.
Заявитель указывает, что выводы арбитражного суда противоречат действующему законодательству - статьям 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 7 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявителя, сделка по передаче имущества должника в уставный капитал ОАО "Новоорловский ГОК" противоречит требованиям пунктов 2 и 3 статьи 58 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статье 79 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".
Сделка по передаче объектов недвижимости (Соглашение от 22.12.2000) совершена в нарушение статей 4, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статей 8, 131, 164, 165, 551, 575 Гражданского кодекса Российской федерации.
Неправильно, считает заявитель, суд первой инстанции применил статью 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Новоорловский ГОК" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая решение суда первой инстанции законным и правомерным.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права при принятии решения от 18 июля 2001 г. по делу N А78-1779/01-С1-3/62, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению предметом иска ГП "Внешнеэкономическое объединение "Союзпромэкспорт" указало требование о взыскании 32 990 102 рублей, сославшись при этом на пункт 7 статьи 114 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Основанием иска истец указал на незаконное получение ответчиком имущества должника ОАО "Новоорловский ГОК" по двум сделкам: по акту передачи имущества от 01.06.98, по соглашению о переводе долга и акту приема-передачи имущества от 23.12.2000.
Как указывает истец, при передаче имущества по акту от 01.06.98 в уставный капитал ОАО "Новоорловский ГОК", учредителем которого являлся должник - ОАО "Орловский ГОК", были нарушены требования пункта 2 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 16, 17 статьи 65, статья 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Сделку по передаче имущества по акту от 23.12.2000 истец считает ничтожной, как не соответствующую требованиям статей 8, 131, 165, 223, 551, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 4, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Возражая против заявленных требований, ОАО "Новоорловский ГОК" указало на отсутствие нарушений закона при совершении указанных сделок по передаче имущества.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции при разрешении требования, вытекающего из сделки о передаче имущества должника в уставный капитал ОАО "Новоорловский ГОК", пришел к выводу о том, что факты регистрации ОАО "Новоорловский ГОК", формирование уставного капитала в судебном порядке не оспаривались и не являются предметом рассмотрения спора.
Давая оценку соглашению о переводе долга от 22.12.2000, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка совершена с участием физических лиц, в связи с чем в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения арбитражного суда.
Согласно пункту 7 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии сделки по передаче имущества в уставный капитал ОАО "Новоорловский ГОК" пункту 2 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Сделка по передаче имущества состоялась 01.06.98, внешнее управление в отношении должника - ОАО "Орловский ГОК" введено определением Арбитражного суда Читинской области 23.06.98, т.е. на момент передачи имущества должника в уставный капитал ОАО "Новоорловский ГОК" процедура наблюдения введена не была, поэтому согласие временного управляющего на совершение сделки не требовалось.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводом суда первой инстанции о действительности сделки от 22.12.2000 - Соглашения N 10 о переводе долга и акта приема-передачи имущества от 23.12.2000.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Субъектами сделок являются граждане и юридические лица.
Гражданское законодательство не содержит понятия субъекта сделки как работники должника, и следовательно, сделка, субъектом которой являются работники должника, недействительна.
Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные права.
Объектом сделки - соглашения о переводе долга (делегации) N 10 от 22.12.2000 явилось имущество должника, в том числе и объекты незавершенного строительства.
Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма N 59 от 16.02.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" информировал арбитражные суды о том, что право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.
Поскольку по спорной сделке объектом сделки являются в том числе и объекты незавершенного строительства, а право собственности на указанные объекты собственником в установленном законом порядке не зарегистрировано, соглашение о переводе долга N 10 от 22.12.2000 является и в этой части ничтожным, недействительным.
Следовательно, объекты незавершенного строительства получены ОАО "Новоорловский ГОК" по акту приема-передачи от 23.12.2000 незаконно.
В силу пункта 7 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим имущество должника.
Таким образом, ГП "Внешнеэкономическое объединение "Союзпромэкспорт" имеет право требовать от ОАО "Новоорловский ГОК" удовлетворения за счет стоимости имущества и объектов незавершенного строительства, полученных им незаконно от должника.
Согласно акту приема-передачи объектов незавершенного строительства от 23.12.2000 и другого имущества стоимость указанных в нем объектов и имущества указана как балансовая.
Сведения о действительной стоимости объектов незавершенного строительства и другого имущества в материалах дела отсутствуют и данный вопрос судом не выяснялся, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ГП "Внешнеэкономическое объединение "Союзпромэкспорт" не соответствующим закону и принятым по неполно исследованным обстоятельствам.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 18 июля 2001 г. по делу N А78-1779/01-С1-3/62 принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду следует установить стоимость имущества и переданных ответчику объектов незавершенного строительства по соглашению от 22.12.2000 и разрешить исковые требования в рамках действующих норм материального и процессуального права. Кроме того, суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 18 июля 2001 г. по делу N А78-1779/01-С1-3/62 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
