Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2001 г. N А19-10157/00-18-Ф02-298/01-С1 Налогом на имущество предприятий не облагается имущество органов местного самоуправления. Исходя из смысла закона, налогом не облагается имущество, находящееся в казне. В том случае, если оно передано хозяйствующему субъекту, участвует в процессе производства и получения прибыли, то такое имущество, по общему правилу, является объектом налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 февраля 2001 г. N А19-10157/00-18-Ф02-298/01-С1
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Служба эксплуатации мостов" (МУП "СЭМ") обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу городу Иркутска (ИМНС РФ по Свердловскому округу) о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Свердловскому округу (в настоящее время ИМНС РФ по Свердловскому округу) от 10 марта 2000 г. N11-16/755 и возврате из бюджета денежных средств в сумме 3 642 рубля, взысканных на основании оспариваемого постановления.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска к муниципальному предприятию "Служба эксплуатации мостов" заявлен иск о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в сумме 6 015 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2000 г. названные иски объединены в одно производство.

Указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в дело привлечена Администрация города Иркутска.

Решением арбитражного суда от 22 ноября 2000 г. исковые требования муниципального унитарного предприятия "Служба эксплуатации мостов" удовлетворены, постановление налоговой инспекции от 10 марта 2000 г. N11-16/755 признано недействительным.

ИМНС РФ по Свердловскому округу города Иркутска в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальному унитарному предприятию "Служба эксплуатации мостов" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 320 рублей 00 копеек.

Дополнительным решением от 20 декабря 2000 г. муниципальному унитарному предприятию "Служба эксплуатации мостов" из бюджета возвращена денежная сумма 36 426 рублей 85 копеек, взысканная на основании постановления Государственной налоговой инспекции по Свердловскому округу города Иркутска от 10 марта 2000 г. N11-16/75.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Принимая судебный акт, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О налоге на имущество предприятий" имущество органов местного самоуправления не облагается вышеназванным налогом. Так как налогоплательщик, привлеченный к ответственности, является муниципальным предприятием, имущество ему передано муниципалитетом на праве хозяйственного ведения, следовательно, взимание с данного имущества налога неправомерно.

Обжалуя судебные акты по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, так как считает, что при принятии решений арбитражным судом были допущены нарушения норм материального права.

Так, заявитель полагает, что суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии у МУП "СЭМ" обязанности уплачивать налог на имущество, переданное ему в хозяйственное ведение. Налоговая инспекция обращает внимание суда на то, что статьей 2 Федерального закона "О налоге на имущество предприятий" установлено, что налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, затраты и запасы, находящиеся на балансе плательщика.

Так как имущество было передано муниципальному предприятию в хозяйственное ведение и отражено налогоплательщиком в бухгалтерском балансе, следовательно, у него возникла обязанность по уплате налога.

В отзывах на кассационную жалобу МУП "СЭМ" и Администрация г. Иркутска сообщают, что решения суда являются законными и обоснованными и, по их мнению, отмене не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной камеральной проверки налоговых деклараций и других документов, представленных МУП "СЭМ", по исчислению и уплате налогов за 9 месяцев 1999 г. установлено, что в нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" N2030-1 от 13.12.91, пункта 28 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации N33 от 20.07.98, МУП "СЭМ" не исчислен и не уплачен в бюджет налог на имущество предприятий за 9 месяцев 1999 г. и, согласно расчету среднегодовой стоимости имущества, МУП "СЭМ" необходимо уплатить налог в сумме 30 075 рублей.

По материалам проверки руководителем инспекции было вынесено постановление N11-16/755 от 10 марта 2000 г. о взыскании с МУП "СЭМ" налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% - в сумме 6 015 рублей.

Поскольку санкции в добровольном порядке не уплачены, налоговая инспекция просит взыскать с МУП "СЭМ" 6 015 рублей.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необходимости отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" плательщиками налога в соответствии с настоящим Законом являются предприятия, учреждения и организации, считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.

Статей 2 названного Закона установлено, что налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Факт того, что муниципальное унитарное предприятие "Служба эксплуатации мостов" имеет статус юридического лица, и основные средства, переданные предприятию муниципалитетом, находятся у него (предприятия) на балансе, материалами дела подтвержден и не опровергается МУП "СЭМ".

Следовательно, исходя из вышеназванных норм, МУП "СЭМ" является плательщиком налога на имущество.

Вывод суда, что названное имущество не облагается налогом в силу нормы, предусмотренной в пункте "а" статьи 4 Федерального закона "О налоге на имущество предприятий", ошибочен.

Указанной нормой предусмотрено, что налогом на имущество предприятий не облагается имущество органов местного самоуправления. Исходя из смысла закона, налогом не облагается имущество, находящееся в казне. В том случае, если оно передано хозяйствующему субъекту, участвует в процессе производства и получения прибыли, то такое имущество, по общему правилу, является объектом налогообложения рассматриваемым налогом.

При таких условиях судебные акты, принятые по настоящему спору, подлежат отмене.

Поскольку постановление ГНИ от 10 марта 2000 г. N11-16/755 является законным - МУП "СЭМ" в удовлетворении исковых требований следует отказать, а иск налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований. Так как МУП "СЭМ" в удовлетворении исковых требований отказано, а иск ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска удовлетворен, следовательно, расходы по государственной пошлине за рассмотрение спора в первой и кассационной инстанциях подлежат взысканию с муниципального унитарного предприятия "Служба эксплуатации мостов". С учетом государственной пошлины, уплаченной МУП "СЭМ" при обращении с исковым заявлением за рассмотрение дела в первой инстанции, подлежит взысканию 1672 рубля 69 копеек и за рассмотрение кассационной жалобы 1 346 рублей 34 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 ноября 2000 г. и дополнительное решение от 20 декабря 2000 г. по делу N А19-10157/00-18 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Муниципальному унитарному предприятию "Служба эксплуатации мостов" в удовлетворении исковых требований отказать.

Иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия "Служба эксплуатации мостов" налоговые санкции в сумме 6 015 рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Служба эксплуатации мостов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 672 рубля 69 копеек за рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда и 1346 рублей 34 копейки по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.