Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 июня 2000 г. N А33-933/00-С3-Ф02-1166/00-С1
(извлечение)
Государственная налоговая инспекция по Свердловскому району города Красноярска (ГНИ по Свердловскому району) обратилась к индивидуальному предпринимателю Захарову Роману Александровичу с иском о взыскании штрафа в сумме 4 174 рубля 50 копеек за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением" (Закон Российской Федерации "О применении ККМ:").
Решением от 7 марта 2000 года налоговой инспекции в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2000 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на правоотношения, сложившиеся в рассматриваемой ситуации (прием от населения металлолома), не распространяется Закон Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением".
При рассмотрении спора суд руководствовался статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 454, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", пунктом 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N745, статьями 22, 53, 95, 117, 119, 124-127, 155, 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя судебные акты по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, так как считает, что при принятии решения и постановления апелляционной инстанции арбитражным судом были допущены нарушения норм материального права.
ГНИ по Свердловскому району полагает, что судом была неверно оценена природа сложившихся правоотношений между лицом, сдавшим лом, и ответчиком (приемщиком).
По мнению заявителя, согласно смыслу статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" то обстоятельство, что предприниматель при оказании услуги не получил денежных средств, не освобождает его от обязанности применить контрольно-кассовую машину при выдаче гражданам денежных сумм.
Отзыва на кассационную жалобу предприниматель Захаров Р.А. суду не представил.
О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N837-839 от 05.06.2000), но в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что 14 октября 1999 года ГНИ по Свердловскому району была проведена проверка пункта приема металлолома, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Обороны 14, принадлежащего предпринимателю Захарову Р.А. Проверка проводилась по вопросам соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
По результатам проверки составлен акт от 14.10.99 N12-13к/108 (с дополнениями от 26.10.99), из которого следует, что ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности допущено нарушение вышеуказанного Закона. Налоговой инспекцией установлено, что предприниматель осуществлял денежные расчеты с населением за сданный металлолом: приемщиком Полозовым А.В. выплачены деньги гражданину Шатрову А.В. в сумме 24 рублей за 4 килограмма металлолома по цене 6 рублей за килограмм. Приемо-сдаточный акт был оформлен в произвольной форме. Акт проверки подписан без замечаний.
Заместителем ГНИ по Свердловскому району принято решение от 2 ноября 1999 года, в соответствии с которым предпринимателю Захарову Р.А. было предложено внести в бюджет штраф в сумме 4 174 рубля 50 копеек, так как налоговой инспекцией вышеописанная ситуация квалифицирована как неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. Ответственность применена согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", с учетом статьи 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N14-п.
Так как в добровольном порядке штраф уплачен не был, ГНИ по Свердловскому району обратилась за взысканием санкции в судебном порядке.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения и постановления апелляционной инстанции по делу N А33-933/00-С3.
Из смысла Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" следует, что данный нормативный акт имеет многофункциональный характер и направлен на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов (в том числе налоговой) дисциплины.
Согласно статье 1 названного Закона денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации, производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Статья 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" устанавливает, что за нарушение указанного закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины, применяются финансовые санкции.
Ни указанным Законом, ни названным Положением правоотношения по выдаче денежных сумм населению при осуществлении денежных расчетов за переданный предпринимателю металлолом не регулируются.
Следовательно, Арбитражный суд Красноярского края, рассматривая настоящий спор, обоснованно пришел к выводу, что в действиях ответчика не содержится признаков правонарушения, предусмотренного нормативными актами, регулирующими правила применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.
При таких условиях обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, а кассационная жалоба, соответственно, не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 7 марта 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2000 года по делу N А33-933/00-С3 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
