Решение Арбитражного суда Курской области от 18 октября 2002 г. N А35-2201/02А Суд, удовлетворяя иск о признании частично недействительным решения налогового органа, указал, что инспекцией МНС не были представлены ни проверочные, ни следственные материалы, подтверждающие нарушение ООО налогового законодательства в виде недоплат по налогу на прибыль, единому налогу с совокупного дохода, налогу на пользователей автодорог (извлечение)

Решение Арбитражного суда Курской области
от 18 октября 2002 г. N А35-2201/02А
(извлечение)

Актом выездной проверки инспекции от 29.03.2002 г. за период 2000-2001 г. по мнению инспекции, установлены нарушения в виде недоплат по налогу на прибыль, единому налогу с совокупного дохода, налогу на пользователей автодорог и др. По результатам проверки инспекцией МНС принято решение N 4260 от 25.04.2002 г. о взыскании с ООО штрафов, недоплаченных налогов и пени.

Налогоплательщик не согласен с выводами акта проверки и решения инспекции МНС, просит признать решение инспекции МНС частично недействительным.

При проверке правильности исчисления единого налога с совокупного дохода установлено: в 2000 г. предприятие находилось на упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, ООО был выдан патент. С 2001 г предприятие перешло на общепринятую систему налогообложения, учетная политика выручки для целей налогообложения определена приказом предприятия по мере отгрузки.

В 2000 г. при исчислении единого налога в расходы ООО были включены консультационные услуги в сумме 4612705 руб. в 3-м и 4-м кварталах, что подтверждается данными книги учета доходов и расходов ООО, договором N 194/2 от 01.09.2000 г. на оказание консультационных услуг с юридической консультацией N 105 Межреспубликанской коллегии адвокатов МЮ РФ находящейся в г. Москве. Срок исполнения услуг - сентябрь - декабрь 2000 г.

К договору приложены акты сдачи - приемки работ (услуг) с перечнями вопросов, по которым оказывались услуги и квитанции NN 266, 272 и 277 от 29.09.2000 г., NN 193, 211 и 217 от 31.10.2000 г., NN 230, 238, 241 от 30.11.2000 г., NN 220, 222 и 227 от 29.12.2000 г. на оплату оказанных услуг, на общую сумму 4612705 руб. наличными денежными средствами с приложениями авансовых отчетов Козлова В.А. на указанную сумму.

Несмотря на наличие имеющихся документов в подтверждение понесенных ООО затрат, налоговая инспекция посчитала неправомерным отнесение на расходы при расчете единого налога с совокупного дохода ООО консультационные услуги в сумме 4612705 руб., посчитав заниженным совокупный доход ООО за 2000 г. на эту сумму, а также заниженным единый налог с совокупного дохода на сумму 1383812 руб. Основанием для такого непринятия инспекция МНС посчитала отсутствие приказов руководителя ООО, на основании которых сотрудники направлялись на консультационную учебу и отсутствие командировочных удостоверений на эти цели.

Кроме этого, инспекция МНС указала, что на момент проверки не были предъявлены лицензии юрконсультации на право оказания данных видов услуг, получен ответ, что юрконсультация N 105 с реквизитами, указанными в договоре с ООО, не состоит на налоговом учете в г. Москве. В процессе рассмотрения дела инспекцией МНС предъявлено объяснение, из которого следует, что юрконсультация N 105 консультационных услуг ООО в 2000 г. не оказывала. Тем не менее, суд не может признать обоснованными выводы инспекции МНС. Имеющиеся материалы дела документально подтверждают обоснованность расходов ООО на консультационные услуги, тогда как доводы инспекции МНС носят лишь вероятностный характер. Недостоверность предъявленных документов может быть опровергнута лишь материалами следствия и судебного разбирательства, а инспекцией МНС не представлено в суд каких - либо проверочных или следственных материалов (не говоря о судебных), опровергающих в установленном законом порядке достоверность представленных ООО документов по данному факту.

Вывод инспекции МНС о занижении ООО единого налога с совокупного дохода на 1383812 руб. и необоснованном отнесении на расходы оплаты консультационных услуг в сумме 4612705 руб. необоснован и документально не опровергнут в установленном порядке.

Решение инспекции МНС по пункту 2.1 "б" по недоплате единого налога с совокупного дохода на сумму 1383812 руб., по пункту 2.1 "в" по уплате пени по единому налогу с совокупного дохода на сумму 524639 руб. и по пункту 1.1 по штрафу по единому налогу на совокупный доход на сумму 276762 руб. подлежит признанию недействительным.

Суд считает также частично необоснованным вывод инспекции МНС о занижении ООО выручки от реализации товаров в сумме 3653391 руб. для целей налогообложения при исчислении налога на прибыль за 9 месяцев 2001 г. на сумму 1068163 руб. по следующим основаниям.

Как установлено актом выездной проверки, ООО в 2000 г. применяло упрощенную систему учета и налогообложения и за 2000 г. было отгружено товаров (и услуг) на сумму 58179292 руб. согласно прилагаемому расчету.

По данным книги учета доходов и расходов ООО в 2000 г. поступило выручки за отгруженные товары 54300322 руб.

С 2001 г. ООО перешло на общепринятую систему налогообложения с учетной политикой выручки для целей налогообложения по мере отгрузки.

Задолженность покупателей за отгруженные в 2000 г. товары на 01.01.2001 г. составляла 3878971 руб., что не оспаривается предприятием - налогоплательщиком.

В 2001 году в январе - апреле в ООО поступила выручка в сумме 3653391 руб. за товары, отгруженные еще в 2000 г., когда ООО работало по упрощенной системе. А так как в 2001 г. учетная политика выручки для целей налогообложения ООО определялась по отгрузке, предприятие не учло выручку в сумме 3653391 руб. для целей налогообложения за 9 месяцев 2001 г. (так как оплачены товары, отгруженные в 2000 г.) и инспекция МНС посчитала всю указанную выручку в сумме 3653391 руб. без учета затрат ООО, указав, что в результате занижен налог на прибыль предприятия за 9 месяцев 2001 г. на сумму 1279905 руб.

Между тем, налогоплательщик представил расчет затрат, понесенных им в 2001 г., которые должны быть учтены инспекцией МНС при расчете налога на прибыль за 9 месяцев 2001 г. из указанной суммы 1279905 руб. С учетом этих затрат суд считает, что налог на прибыль (принятый инспекцией МНС без учета затрат), указанный в решении МНС, необоснован и решение подлежит признанию недействительным по пункту 2.1 "б" по налогу на прибыль на сумму 1068163 руб., соответственно по пункту 2.1 "в" по пене по налогу на прибыль в сумме 316041 руб. и по пункту 1.1 по штрафу по налогу на прибыль на сумму 213111 руб.

Встречный иск инспекции МНС по взысканию штрафов на общую сумму 534905 руб. по пункту 1.1 решения инспекции N 4260 от 25.04.2002 г. подлежит частичному удовлетворению на сумму 45032 руб. в остальной части иска отказать.

Госпошлина по удовлетворенному в части встречному иску относится на ООО "Континент-Алко", с учетом уплаченной по делу госпошлины подлежит взысканию 901 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 171, 176, 201, 110 АПК РФ, суд решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным, несоответствующим ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", решение Инспекции МНС РФ по г.Курску от 25.04.2002 г. N 4260 по пункту 1.1 по штрафу по единому налогу на сумму 276762 руб. и штрафу по налогу на прибыль в сумме 213111 руб., по пункту 2,1 "б" по единому налогу с совокупного дохода на сумму 13833812 руб. и налогу на прибыль на сумму 1068163 руб. и по пункту 2.1 "в" по уплате пени по единому налогу с совокупного дохода на сумму 524639 руб. и по налогу на прибыль в сумме 316041 руб.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Встречный иск инспекции МНС по г. Курску удовлетворить частично, на сумму 45032 руб.

Взыскать с ООО "Континент-Алко" в бюджет штраф в сумме 45032 руб. и госпошлину в сумме 901 руб. 28 коп., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: