Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2005 г. N А-38-1606-17/187-2005 Государственное учреждение - управление федеральной почтовой связи Республики Марий Эл, обладая федеральным имуществом на праве оперативного управления и являясь бюджетным учреждением, освобождено от уплаты налога на имущество (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл
от 18 июля 2005 г. N А-38-1606-17/187-2005
(извлечение)

Государственное учреждение-управление федеральной почтовой связи Республики Марий Эл (далее - ГУ УФПС РМЭ) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 2 по РМЭ об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налога на имущество в сумме 55791 руб. и взыскании с налогового органа процентов в сумме 1232 руб. 99 коп. за нарушение сроков возврата налога.

В судебном заседании заявитель уточнил требования. Просил признать недействительными решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 по РМЭ от 29.04.05 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, обязать налоговый орган вернуть излишне уплаченный налог на имущество за 2002 и 2003 г.г. в сумме 34733 руб., взыскать в пользу налогоплательщика проценты в сумме 1821 руб. 16 коп. за нарушение сроков возврата налога.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на заявление требования ГУ УФПС РМЭ не признал, пояснил, что налог на имущество был уплачен в соответствии с требованиями законодательства и не может быть признан излишне уплаченным. Ответчик просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ УФПС РМЭ, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель, ГУ УФПС РМЭ, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц 13.10.02, основной государственный регистрационный N 1021200759480, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС РФ по г.Йошкар-Оле. Кроме того, до 2004 г. заявитель был поставлен на учет по месту нахождения филиала Звениговский РУПС в Инспекции МНС РФ по Звениговскому району и филиала Моркинский РУПС в Межрайонной ИМНС РФ N 2 по РМЭ. В настоящее время обе инспекции объединены в Межрайонную ИФНС РФ N 2 по РМЭ.

Заявитель в течение 2001-2003 г.г. в налоговый орган по месту нахождения обособленных подразделений представлял налоговые декларации по налогу на имущество этих подразделений, исчислял и уплачивал налог на имущество. Приказом ГУ УФПС РМЭ N 21 от 16.07.04 обособленные подразделения были ликвидированы, учреждение было снято с налогового учета в инспекции по месту нахождения филиалов.

Однако 14.02.05 ГУ УФПС РМЭ представило уточненные декларации по налогу на имущество за 2001-2003 г.г. по филиалам Звениговский РУПС и Моркинский РУПС. Налогоплательщиком была заявлена льгота по имуществу, которое располагалось на территории Звениговского и Моркинского районов, с которого ранее исчислялся и уплачивался в бюджеты этих районов налог на имущество. Налогоплательщик заявил льготу по пункту "а" статьи 4 Закона РФ от 21.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", согласно которому налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти.

15.02.05 ГУ УФПС РМЭ обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 55791 руб., указав, что ранее он исчислялся и уплачивался ошибочно.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленных уточненных деклараций, по результатам которой 21.04.04 составлено уведомление о проведении камеральной проверки и 29.04.05 вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении указано, что учреждения почтовой связи не финансируются из бюджета, следовательно, не могут быть признаны бюджетными организациями и претендовать на льготу по налогу на имущество. Поскольку по результатам камеральной проверки переплаты налога не возникало, налог не был возвращен налогоплательщику.

Не согласившись с решением налогового органа, ГУ УФПС РМЭ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании ненормативного акта недействительным, просило обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы сторон, арбитражный суд считает, что налоговым органом при отказе в возврате налога на имущество не в полной мере учтены требования налогового законодательства, исходя из следующего.

Согласно пункту "а" статьи 4 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" управление деятельностью в области почтовой связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Министерством РФ по связи и информатизации.

Статьей 2 данного Закона определено, что организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Из содержания статьи 27 ФЗ от 17.07.99 N 176-ФЗ следует, что финансирование деятельности организаций федеральной почтовой связи осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ГУ УФПС РМЭ является организацией федеральной почтовой связи, его правовой статус определяется Положением о государственном учреждении - управлении федеральной почтовой связи Республики Марий Эл Министерства РФ по связи и информации, согласно которому имущество ГУ УФПС РМЭ признается федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления. Одним из источников формирования имущества, в том числе его финансовых ресурсов, являются средства федерального бюджета (пункт 4.2 Положения).

В материалы дела представлено свидетельство, выданное ГУ УФПС РМЭ Министерством государственного имущества РМЭ, из которого следует, что имущество, закрепленное за ГУ УФПС РМЭ на праве оперативного управления, внесено в реестр федерального имущества с присвоением реестрового номера 01200569.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса казенного предприятия, признаются бюджетными учреждениями.

Учитывая изложенное, заявитель в силу своего правового статуса является государственным учреждением, финансирование деятельности которого осуществляется частично за счет средств бюджетов, а также за счет получаемых доходов, порядок формирования и перераспределения которых установлен Министерством РФ по связи и информатизации.

Таким образом, ГУ УФПС РМЭ, обладая федеральным имуществом на праве оперативного управления и являясь бюджетным учреждением, должно освобождаться от уплаты налога на имущество в соответствии с пунктом "а" статьи 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".

Решение налогового органа от 29.04.05 о начислении налога на имущество, сторнированного при проведении уточненных деклараций, является неправомерным, поскольку ГУ УФПС РМЭ обоснованно воспользовалось льготой, установленной пунктом "а" статьи 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".

Следовательно, налог на имущество, перечисленный в 2001-2003 г.г. филиалами ГУ УФПС РМЭ, является излишне уплаченным.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 4.2.3. Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом МНС России от 05.08.02 N БГ-3-10/411, в случае наличия переплаты по региональным и местным налогам, в полном объеме зачисляемым в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, а также по платежам во внебюджетные фонды, которая при отсутствии задолженности по этой группе платежей не может быть зачтена в счет уплаты предстоящих платежей, суммы излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов и сборов и иных обязательных платежей подлежат возврату соответственно из бюджетов субъектов, местных бюджетов и внебюджетных фондов по предыдущему месту учета налогоплательщика. Следовательно, излишне уплаченный налог на имущество, подлежащий возврату ГУ УФПС РМЭ, должен быть осуществлен по месту учета ликвидированных филиалов Межрайонной ИФНС РФ N 2 по РМЭ.

Из материалов дела следует и Межрайонной ИФНС РФ N 2 по РМЭ не оспаривается, что как на дату представления в налоговый орган заявлений о возврате излишне уплаченной суммы налога, так и на дату рассмотрения дела в арбитражном суде у ГУ УФПС РМЭ отсутствовала задолженность по налоговым платежам перед различными уровнями бюджетов.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Принимая во внимание, что по состоянию на 15.02.05 (дата подачи заявлений о возврате излишне уплаченного налога) трехгодичный срок был пропущен по платежам, поступившим за 2001 г. налогоплательщик отказался от требований о возврате 21057 руб., просил вернуть 34733 руб.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченных налоговых платежей в сумме 34733 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день нарушения срока возврата.

Налогоплательщиком представлен расчет процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога. Сумма процентов, исчисленная за период с 16.03.05 по 14.07.05 составила 1821 руб. 16 коп. Арбитражным судом расчет проверен и признан правильным, налоговым органом расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает правомерными и обоснованными требования ГУ УФПС РМЭ о признании недействительным решения налогового органа от 29.04.05, о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 34733 руб. и возмещении за счет средств бюджета процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 1821 руб. 16 коп. и принимает решение об удовлетворении заявления налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ ее размер составляет по требованию о признании недействительным решения - 2000 руб., по требованию о возврате излишне уплаченного налога и возмещению процентов - в сумме 1462 руб. 17 коп., всего - 3462 руб. 17 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Однако ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из условий, предусмотренных статьей 333.37 НК РФ. По этой причине вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд РМЭ решил:

1. Заявление ГУ УФПС РМЭ удовлетворить.

Признать недействительными полностью и противоречащими нормам Налогового кодекса РФ решение Межрайонной ИФНС РФ N 2 по РМЭ от 29.04.05, вынесенные в отношении ГУ УФПС РМЭ.

2. Обязать Межрайонную ИФНС РФ N 2 по РМЭ вынести решение о возврате ГУ УФПС РМЭ за счет средств бюджета излишне уплаченный налог на имущество в сумме 34733 руб.

3. Обязать Межрайонную ИФНС РФ N 2 по РМЭ возместить ГУ УФПС РМЭ за счет средств бюджета проценты в сумме 1821 руб. 16 коп. за нарушение срока возврата налога на имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: