Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10 июля 2006 г. N А-38-447-12/144-2006 В связи с пропуском налоговым органом пресекательного срока принудительного взыскания недоимки по налогу, оснований для начисления пеней на данную недоимку не имеется (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл
от 10 июля 2006 г. N А-38-447-12/144-2006
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Контакт" (далее - ОАО "Контакт") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 14.12.2005 N 183886 об уплате налога в части предложения уплатить пени по спецналогу в сумме 10851 руб. 67 коп., решения от 31.01.2006 N 26602 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках в части взыскания пени по спецналогу в сумме 10851 руб. 67 коп., признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 57176 от 31.01.2006 (т.1, л.д.6-8, 25, 26, 44, т.2, л.д.35).

В связи с тем, что сумма по инкассовому поручению N 57176 от 31.01.2006 фактически поступила в бюджет, ОАО "Контакт" в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнило требования, просило признать недействительным инкассовое поручение N 57176 от 31.01.2006 (т.1, л.д.125).

Ответчик, Инспекция ФНС России по г.Йошкар-Оле, в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление и в судебном заседании заявленные требования не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов (т.1, л.д.35, 36, 133, 147, т.2 л.д.30).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Контакт" зарегистрировано Государственной регистрационной палатой РМЭ в качестве юридического лица 14.06.1996, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.08.2002, основной государственный регистрационный номер 1021200753188, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Оле (т.1, л.д.117-119).

Инспекция направила ОАО "Контакт" требование N 183886 от 14.12.2005 об уплате в срок до 04.01.2006 г. пеней в общей сумме 12061 руб. 48 коп., в том числе пеней по спецналогу в сумме 10851 руб. 67 коп. (т.1, л.д.15).

В связи с неуплатой пеней в установленный в указанном требовании срок, налоговым органом вынесено решение от 31.01.2006 N 26602 о взыскании пеней в сумме 12061 руб. 48 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (т.1, л.д.16).

На основании данного решения, Инспекция выставила инкассовое поручение N 57176 от 31.01.2006 на списание со счета ОАО "Контакт" и перечисление в бюджет пеней по спецналогу в сумме 10851 руб. 67 коп. (т.1, л.д.17). Инкассовое поручение налогового органа исполнено банком, пени по спецналогу в сумме 10851 руб. 67 коп. поступили в бюджет, что отражено в лицевом счете налогоплательщика (т.1, л.д.108).

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, ОАО "Контакт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 14.12.2005 N 183886 об уплате налога в части предложения уплатить пени по спецналогу в сумме 10851 руб. 67 коп., решения от 31.01.2006 N 26602 в части взыскания пени по спецналогу в сумме 10851 руб. 67 коп., признании полностью недействительным инкассового поручения N 57176 от 31.01.2006 г.

Заявитель считает, что налоговым органом пропущены сроки, установленные налоговым законодательством для принудительного взыскания недоимки по спецналогу, на которую начислены пени в сумме 10851 руб. 67 коп. Данные сроки являются пресекательными, не подлежат восстановлению, и распространяются на принудительное взыскание не только недоимки, но и начисленных на нее пеней. В нарушение положений п.1, 2, 4 ст.69 НК РФ требование от 14.12.2005 N 183886 об уплате налога не содержит сведений о сумме недоимки по спецналогу, на которую начислены пени, сроке ее уплаты, периоде начисления пеней (т.1, л.д.6-8, 25, 26, 44, 125, т.2, л.д.35).

Ответчик ссылался на то, что срок принудительного взыскания недоимки по спецналогу, на которую начислены пени в сумме 10851 руб. 67 коп., не пропущен, поскольку налоговым органом в установленный срок выставлено инкассовое поручение N 4212 от 20.10.1999 г. на перечисление данной недоимки в бюджет. Инкассовое поручение помещено в картотеку и не исполнено в связи с отсутствием средств на счете налогоплательщика, то есть по причинам, не зависящим от налогового органа. Кроме того, пропуск срока взыскания недоимки, по мнению налогового органа, не влияет на возможность взыскания пеней по этой недоимке. Пени начислены Инспекцией за период с 01.09.2005 по 01.12.2005, в пределах срока принудительного взыскания задолженности по пеням, установленного ст.70, п.3 ст.46 НК РФ. Довод налогоплательщика о том, что требование об уплате налога должно содержать указание на сумму пени, соответствующую указанной в требовании недоимке противоречит действующему налоговому законодательству (т.1, л.д.35, 36, 133, 147, т.2 л.д.30).

Законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов налогового органа проверена арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197-201 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 той же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 Кодекса).

На основании п.6 ст.75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Кодекса.

В пунктах 1 и 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно п.9 ст.46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Из приведенных норм следует, что пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлены общие сроки для принудительного взыскания налога и пеней, поэтому право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания недоимки по налогу, на которую начислены пени.

Таким образом, довод налогового органа о том, что пропуск срока взыскания недоимки не влияет на возможность взыскания пеней по этой недоимке, основан на неверном толковании налогового законодательства.

Как свидетельствуют материалы дела, пени в сумме 10851 руб. 67 коп. начислены за период с 01.09.2005 по 01.12.2005 на недоимку по спецналогу в сумме 275189 руб. 95 коп. (т.1, л.д.37-39).

Из лицевых счетов, имеющихся в материалах дела, следует, что указанная недоимка образована следующим образом.

По состоянию на 01.01.1999 г., 01.01.2000 г., 01.01.2001 г. сумма задолженности ОАО "Контакт" по спецналогу составляла 278233 руб. 51 коп. (т.1, л.д.91-96).

В результате начисления спецналога по налоговой декларации за январь 2001 г. в сумме 6027 руб. (т.1, л.д.126), уплаты спецналога за 2001 г. в сумме 6000 руб. по платежному поручению N 75 от 25.07.2001 (т.1, л.д.127), зачета 09.09.2003 излишне уплаченной госпошлины в счет погашения недоимки по спецналогу в сумме 900 руб. (т.1, л.д.115, 116), уплаты 30.10.2003 недоимки по спецналогу в сумме 2170 руб. 56 коп. (т.1, л.д.99), по состоянию на 31.12.2003 задолженность по спецналогу составила 275189 руб. 95 коп. (278233,51 + 6027 - 6000 - 900 - 2170,56).

По лицевому счету налогоплательщика задолженность по спецналогу в сумме 275189 руб. 95 коп. числится по состоянию на 31.12.2003 г., 01.12.2004 г., 01.12.2005 г. (т.1, л.д.99-107), в течение всего периода начисления спорных пеней.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что недоимка по спецналогу, на которую налоговым органом начислены пени, образовалась до 01.01.1999 г.

Данное обстоятельство Инспекция признает, указав в отзыве на заявление, что обязанность по уплате данной задолженности возникла в результате представления в налоговый орган налоговых деклараций по спецналогу за 1994, 1995 г.г. (т.1, л.д.35, 36).

Наличие оснований для начисления пеней ответчик обосновывает тем, что в соответствии с положениями ст.46 НК РФ выставил на валютный счет ОАО "Контакт" инкассовое поручение N 4212 от 20.10.1999 на перечисление в бюджет недоимки по спецналогу в сумме 278233 руб. 51 коп., пеней в сумме 6462 руб. 63 коп.

Указанное инкассовое поручение помещено банком в картотеку в связи с отсутствием средств на счете налогоплательщика, 27.03.2006 возвращено налоговому органу по причине расторжения договора банковского счета (т.1, л.д.134).

Налоговый орган полагает, что инкассовое поручение N 4212 от 20.10.1999 выставлено им в порядке и сроки, предусмотренные ст.46 НК РФ. В период начисления спорных пеней оно находилось в картотеке и подлежало исполнению банком, поэтому у Инспекции имелись возможность взыскать в принудительном порядке недоимку по спецналогу и основания для начисления пеней на указанную недоимку (т.1, л.д.133, 147, т.2, л.д.30).

Инспекция указывает, что для взыскания недоимки по спецналогу в сумме 278233 руб. 51 коп. в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, налогоплательщику направлено требование N 1009 от 06.09.1999 г. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 09.07.1999 N 154, в соответствии с которым изменены сроки направления требования об уплате налога и принятия решения об обращении взыскания налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, данные сроки начинают течь заново. Поэтому налоговым органом соблюден пресекательный срок принудительного взыскания недоимки по спецналогу на основании инкассового поручения N 4212 от 20.10.1999, предусмотренный ст.70, п.3 ст.46 НК РФ (т.2, л.д.30).

ОАО "Контакт" в дополнениях к заявлению и в судебном заседании признал размер недоимки по спецналогу в сумме 275189 руб. 95 коп. Однако, ссылался на отсутствие у Инспекции права на законном основании взыскать данную задолженность, поскольку инкассовое поручение N 4212 от 20.10.1999 выставлено Инспекцией с нарушением пресекательного срока, предусмотренного ст.70, п.3 ст.46 НК РФ. Требование N 1009 от 06.09.1999 г. налогоплательщику не направлялось, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А-38-3905-5/482-03. Сроки на принудительное взыскание недоимки путем обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках, иное имущество, а также в судебном порядке ответчиком пропущены (т.1, л.д.44, т.2, л.д.35, 36).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, пришел к выводу о том, что инкассовое поручение N 4212 от 20.10.1999 выставлено налоговым органом с нарушением пресекательного срока, предусмотренного ст.70, п.3 ст.46 НК РФ.

Порядок взыскания с налогоплательщика налогов и сборов, установленный в статьях 46 и 47 НК РФ, применяется с момента введения в действие части первой Кодекса, то есть с 01.01.1999 г. Следовательно, с этой даты должны исчисляться сроки для принятия решения о взыскании недоимки по налогам, возникшим до этого момента.

Положения п.3 ст.46, ст.70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.1998 N 146-ФЗ) предусматривали десятидневный срок направления налогоплательщику требования об уплате налога, десятидневный срок для принятия решения об обращении взыскания налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

В соответствии с Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ, вступившим в силу с 18.08.1999, сроки, предусмотренные п.3 ст.46, ст.70 НК РФ, изменены.

Согласно ст.70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в новой редакции) предусмотрено, что решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" если на момент вступления в силу данного федерального закона десятидневный срок принятия решения о взыскании налога (сбора, пени) за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, не истек, то указанный срок увеличивается до 60 дней.

НК РФ и Федеральный закон от 09.07.1999 N 154-ФЗ не содержат указаний о продлении и последствиях нарушения сроков направления требований об уплате налога, обязанность направить которые, возникла до 18.08.1999 г.

Однако, данное обстоятельство не может толковаться как основание для исчисления с 18.08.1999 г. трехмесячного срока для направления требования об уплате задолженности по налогам, образовавшейся до 01.01.1999 г.

Положения п.3 ст.46 НК РФ, ст.70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) не изменили пресекательный характер сроков для принудительного взыскания недоимки по налогам за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а установили их новую продолжительность, включающую с себя: три месяца - для направления требования об уплате налога, срок для добровольной уплаты налога, указанный в требовании, 60 дней - для принятия решения в порядке ст.46 НК РФ. При этом применение с 18.08.1999 г. новой продолжительности сроков предусматривает продление, но не восстановление, не истекших сроков, исчисленных по правилам п.3 ст.46, ст.70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.1998 N 146-ФЗ), и не влечет изменение даты начала течения указанных сроков.

Таким образом, арбитражный суд отклонил довод Инспекции о том, что изменение в соответствии с Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ сроков, предусмотренных п.3 ст.46, ст.70 НК РФ, влечет исчисление данных сроков заново.

Совокупность сроков, предусмотренных п.3 ст.46, ст.70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), в отношении взыскания с ОАО "Контакт" недоимки по спецналогу в сумме 278233 руб. 51 коп. должна исчисляться с 01.01.1999 г.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2003 по делу N А-38-3905-5/482-03 признаны недействительными решение Инспекции МНС РФ по г.Йошкар-Оле N 26 от 10.05.2000 в части взыскания за счет имущества налогоплательщика недоимки по спецналогу в сумме 278233 руб. 51 коп., постановление Инспекции МНС РФ по г.Йошкар-Оле N 26 от 18.05.2000 в части обращения взыскания недоимки по спецналогу в сумме 278233 руб. 51 коп. на имущество налогоплательщика - ОАО "Контакт" (т.1, л.д.18, 19).

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2004 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2003 по делу N А-38-3905-5/482-03 оставлено без изменения, кассационная жалоба Инспекции МНС РФ по г.Йошкар-Оле - без удовлетворения (т.1, л.д.20-23).

Вступившими в силу судебными актами установлено, что налоговым органом пропущен исчисляемый с 01.01.1999 г. срок для принятия решения об обращении взыскания задолженности по спецналогу в сумме 278233 руб. 51 коп. за счет имущества налогоплательщика, нарушен порядок взыскания, предусмотренный ст.ст.46, 47 НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания недоимки по спецналогу в сумме 278233 руб. 51 коп., образовавшейся до 01.01.1999 г., в порядке, предусмотренном ст.47 НК РФ.

В рамках рассмотрения дела N А-38-3905-5/482-03 арбитражными судами первой и кассационной инстанции оценивался довод налогового органа о выставлении инкассового поручения N 4212 от 20.10.1999 в связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 1009 от 06.09.1999 об уплате налога.

ОАО "Контакт" при рассмотрении как дела N А-38-3905-5/482-03, так и настоящего дела, ссылался на отсутствие факта направления Инспекцией требования N 1009 от 06.09.1999 об уплате налога (т.2, л.д.35, 36).

В кассационной жалобе по делу N А-38-3905-5/482-03 Инспекция указывала на то, что требование N 1009 от 06.09.1999 отсутствует в материалах дела, поскольку утрачено как налогоплательщиком, так и налоговым органом (т.2, л.д.28, 29).

ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 22.03.2004 по делу N А-38-3905-5/482-2003 сделал вывод о том, что предложение Обществу уплатить специальный налог в сумме 278233 рублей, не внесенный в бюджет по сроку уплаты до 20.01.1998, изначально содержалось в требовании от 03.12.1999 N 1400 (т.1, л.д.20-23).

В подтверждение факта направления требования N 1009 от 06.09.1999 об уплате налога налоговым органом представлен журнал регистрации требований за 1999 г., содержащий запись о направлении 06.09.1999 ОАО "Контакт" требования об уплате налогов на сумму 425,4 тыс.руб., в том числе в бюджет РФ - 361,6 тыс.руб. (т.2, л.д.31-34).

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Запись в журнале регистрации, не позволяющая определенно идентифицировать требование, выполненная самим налоговым органом, не подтверждает факт направления Инспекцией налогоплательщику требования N 1009 от 06.09.1999 об уплате налога и не опровергает выводы вступивших в законную силу судебных актов о том, что изначально требование об уплате недоимки по спецналогу в сумме 278233 руб. 51 коп. направлено 03.12.1999 г.

Таким образом, арбитражный суд признал, что с процедурой взыскания по инкассовому поручению N 4212 от 20.10.1999 связано требование N 1400 от 02.12.1999 об уплате налога (т.2, л.д.1).

Ответчиком не доказано ни по делу N А-38-3905-5/482-2003, ни по настоящему делу, что на уплату недоимки по спецналогу в сумме 278233 руб. 51 коп. налоговым органом до требования N 1400 от 02.12.1999 г. направлялись другие требования об уплате налога.

С учетом срока добровольной уплаты (до 06.12.1999 г.), указанного в требовании N 1400 от 02.12.1999 об уплате налога, пресекательный срок на взыскание недоимки по спецналогу в сумме 278233 руб. 51 коп., предусмотренный ст.70, п.3 ст.46 НК РФ, истек 04.06.1999 г.

Инспекция не ссылалась и не доказывала, что инкассовое поручение N 4212 от 20.10.1999 выставлено в порядке переоформления инкассовых поручений на взыскание недоимки по спецналогу в сумме 278233 руб. 51 коп., выставленных до 01.01.1999 г. Доказательств составления и направления в банк таких инкассовых поручений до 01.01.1999 г. налоговым органом не представлено, данные об этом в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств оформления решения о взыскании задолженности по спецналогу и пеням за счет денежных средств в виде отдельного документа, в материалах дела такое решение отсутствует.

Арбитражный суд, учитывая, что неоформление данного решения само по себе не является основанием для признания процедуры обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке несоблюденной, признал в качестве такого решения инкассовое поручение N 4212 от 20.10.1999 г.

На момент выставления налоговым органом инкассового поручения N 4212 от 20.10.1999, которое составлено и выставлено после 04.06.1999 г., пресекательный срок, предусмотренный ст.70, п.3 ст.46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), в отношении недоимки по спецналогу в сумме 278233 руб. 51 коп., образовавшейся до 01.01.1999 г., пропущен.

В этом случае, по правилам п.3 ст.46 Кодекса решение об обращении взыскания налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, считается недействительным и исполнению не подлежит. Налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Арбитражный суд отклонил довод налогового органа о том, что при отсутствия факта обжалования налогоплательщиком инкассового поручения N 4212 от 20.10.1999 и истечения срока на такое обжалование, данное поручение должно признаваться выставленным в надлежащие сроки и в установленном порядке. Положения п.3 ст.46 НК РФ не связывают прекращение права налогового органа на бесспорное взыскание недоимок и пеней в случае пропуска пресекательного срока, предусмотренного данной нормой, с обжалованием или не обжалованием налогоплательщиком соответствующих действий по взысканию. Определяющим является именно соблюдение налоговым органом сроков, предусмотренных ст.70, п.3 ст.46 НК РФ.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" при предъявлении налоговыми органами исков о взыскании с юридических лиц сумм недоимок по налогу применяется срок, предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ. Указанный срок исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм, и является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению.

На момент начала начисления спорных пеней (01.09.2005) налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания недоимки по спецналогу в сумме 278233 руб. 51 коп., образовавшейся до 01.01.1999 г., в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ направление требования об уплате налога должно предшествовать вынесению решения об обращении взыскания налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Налоговым органом не доказано направление налогоплательщику требования об уплате недоимки по спецналогу в сумме 278233 руб. 51 коп. до выставления инкассового поручения N 4212 от 20.10.1999 г. Требование N 1400 от 02.12.1999 направлено после выставления указанного инкассового поручения.

Нарушение Инспекцией процедуры взыскания налога, предусмотренной ст.46 НК РФ, является дополнительным основанием для оценки арбитражным судом решения об обращении взыскания налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, вынесенного в форме выставления инкассового поручения N 4212 от 20.10.1999 г., как ненадлежащего основания для бесспорного взыскания недоимки по спецналогу в сумме 278233 руб. 51 коп.

На основании изложенного, исходя из представленных сторонами доводов и доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что на момент начисления пеней в сумме 10851 руб. 67 коп., Инспекцией пропущены пресекательные сроки принудительного взыскания недоимки по спецналогу в сумме 275189 руб. 95 коп., образовавшейся до 01.01.1999 г., в бесспорном и судебном порядке, возможность принудительного взыскания данной недоимки налоговым органом утрачена.

Оснований для начисления пеней в сумме 10851 руб. 67 коп. на данную недоимку, у налогового органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления ОАО "Контакт" и признает недействительным требование от 14.12.2005 N 183886 об уплате налога в части предложения уплатить пени по спецналогу в сумме 10851 руб. 67 коп., решение от 31.01.2006 N 26602 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках в части взыскания пени по спецналогу в сумме 10851 руб. 67 коп., полностью недействительным инкассовое поручение N 57176 от 31.01.2006 г.

При подаче заявления ОАО "Контакт" уплатило государственную пошлину в сумме 4500 рублей (т.1, л.д.27, 28), в связи с удовлетворением заявления она подлежит возвращению на основании специальных правил законодательства РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 НК РФ возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата. Следовательно, заявителю необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с налогового органа по делу судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы от ее уплаты освобождены.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2006 г. Текст решения в полном объеме изготовлен 10.07.2006 г., указанная дата в соответствии со статьей 176 АПК РФ является днем принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд РМЭ решил:

1. Заявление Открытого акционерного общества "Контакт" удовлетворить.

Признать недействительными и несоответствующими требованиям Налогового кодекса РФ требование Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Оле от 14.12.2005 N 183886 об уплате налога в части предложения уплатить пени по спецналогу в сумме 10851 руб. 67 коп., решение Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Оле от 31.01.2006 N 26602 в части взыскания пеней по спецналогу в сумме 10851 руб. 67 коп., инкассовое поручение N 57176 от 31.01.2006 на перечисление в бюджет пеней по спецналогу в сумме 10851 руб. 67 коп.

2. Возвратить Открытому акционерному обществу "Контакт" за счет средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 4500 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.