Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2003 г. N А12-10062/02-с36-V/38 О возврате из бюджета сумм излишне уплаченного НДС и процентов за нарушение сроков возврата (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2003 г. N А12-10062/02-с36-V/38 О возврате из бюджета сумм излишне уплаченного НДС и процентов за нарушение сроков возврата (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области
от 21 февраля 2003 г. N А12-10062/02-с36-V/38
(извлечение)


Именем Российской Федерации


Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2002 г. (определение об исправлении арифметической ошибки от 19.02.2003 г.) иск ОАО "Нефтяная компания "ЛУКойл" удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда, выразившееся в неисполнении обязанности налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 380301074 руб. Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда обязана принять решение о возврате ОАО "НК "ЛУКойл" излишне уплаченной суммы НДС в размере 380301074 руб. и процентов в размере 59879185,54 руб.

ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда, не согласившись с данным Решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое Решение отменить.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец на территории Волгоградской области имел территориальное управление ОАО "ЛУКойл". В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ указанное территориальное управление для целей налогообложения признавалось обособленным подразделением ОАО "НК "ЛУКойл". На основании п.1 ст.83 НК РФ истец состоял на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения в ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст.19 НК РФ, ст.9 ФЗ от 31.07.1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части 1 НК РФ,# а также Законом от 06.12.1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", истец в 2000 году исчислял и уплачивал налог на добавленную стоимость по месту нахождения своего обособленного подразделения# в г.Волгограде. В 2001 году истец перешел на централизованную уплату НДС (в целом по организации, включая все обособленные подразделения), в г.Москве.

Обнаружив в 2001 году, что уплатил по месту нахождения обособленного подразделения# в г.Волгограде# НДС в размере 780500000 руб.,# при причитавшейся к уплате на основании расчетов сумме НДС в размере 400198926 руб., истец 22.11.2001 года обратился в ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда, где продолжал стоять на налоговом учете, с письмом о возврате ему излишне уплаченного НДС в размере 380301074 руб. ИМНС РФ по Дзержинскому району получила письмо истца 28.11.2001 года, однако мер к возврату указанной суммы в нарушение требований ст.78 НК РФ не приняла. В связи с этим истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском.

ИМНС РФ по Дзержинскому району, оспаривая Решение суда, указывает, что является ненадлежащим ответчиком, истец снят с налогового учета в ИМНС РФ по Дзержинскому району 05.06.2002 г., лицевой счет истца закрыт ею, сальдо передано в ИМНС РФ N 8 по ЦАО г.Москвы. В настоящее время истец состоит на налоговом учете в МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 г.Москвы, которая и обязана, по мнению ИМНС РФ по Дзержинскому району, произвести истцу возврат излишне уплаченных сумм НДС. Размер излишне уплаченной суммы НДС, подлежащей возврату истцу, ИМНС РФ по Дзержинскому району не оспаривает, он подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд 1 инстанции в оспариваемом Решении указал, что ответчик нарушил требования ст.78 НК РФ, не принял мер к соблюдению порядка закрытия лицевых счетов, предусмотренного Письмом МНС РФ от 19.03.2001 г. N ВГ-6-03/216@.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда 1 инстанции являются обоснованными исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается и подтверждено сторонами, что истец до 05.06.2002 года состоял на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения в ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда. 08.05.2001 года ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда было принято решение о закрытии лицевого счета истца по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.05.2001 года. В судебном заседании ответчик пояснил, что, несмотря на это обстоятельство, лицевой счет истца им в МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 г.Москвы не передан до настоящего времени, о чем свидетельствует и имеющаяся в материалах дела переписка. Как следует из акта сверки расчетов по НДС между истцом и ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда, по состоянию на 01.04.2001 года у истца числилась переплата по НДС на сумму 380301074 руб. Об этом же свидетельствует и выписка из лицевого счета истца. Доказательством того, что сумма НДС действительно была уплачена истцом в бюджет, являются также копии первичных платежных документов, представленные истцом. Размер излишне уплаченного и подлежащего возврату налога в указанном истцом размере ИМНС РФ по Дзержинскому району не оспаривается.

22.11.2001 года истец обратился в ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда с письмом о возврате ему на расчетный счет суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в указанном размере. Письмо было получено налоговым органом 28.11.2001 года.

В соответствии со ст.78 п.8 НК РФ,# возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

По истечение# месяца со дня получения от истца заявления о возврате,# ИМНС РФ по Дзержинскому району решения о возврате излишне уплаченного налога принято не было, в связи с чем судом правомерно удовлетворены в части требования истца о необходимости начисления процентов на невозвращенную сумму в размере 59879185,54 руб. (с учетом Определения суда от 19.02.2003 г.)# Срок для исчисления процентов правомерно был установлен судом с 29.12.2001 года.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда является правомерным. Истец произвел переплату НДС в бюджет, состоя на налоговом учете именно в ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда, именно в этот налоговый орган он обращался с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

Доводы ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда о том, что он# является ненадлежащим ответчиком, поскольку в настоящее время истец уже не состоит в г.Волгограде на налоговом учете и его лицевой счет закрыт, судом правомерно были отклонены. Именно бездействие ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда, не принявшей мер к своевременному возврату истцу сумм излишне уплаченного налога# нарушило требования ст. 78 НК РФ и было правомерно обжаловано истцом. Закрытие ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда в 2001 году лицевого счета истца не являлось препятствием для решения вопроса о возврате ему сумм НДС, поскольку истец в исследуемый период все еще состоял на налоговом учете в ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда. Налоговое законодательство не ставил# возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога в зависимость от этого обстоятельства. Кроме того, до настоящего времени лицевой счет истца не передан в налоговый орган по месту нахождения истца в г.Москве по причинам, от истца не зависящим, что также является доказательством, подтверждающим правомерность заявленных исковых требований.

В связи с изложенным,# суд сделал правильный вывод о возврате истцу НДС и о необходимости начисления процентов за несвоевременный возврат сумм НДС (с учетом Определения от 19.02.2003 года).

Таким образом, доводы ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что Решение суда от 24.12.2002 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Первоначально, в исковом заявлении, истцом были заявлены следующие исковые требования: 1. Признать незаконным бездействие ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда, выразившееся в невозврате сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и соответствующих процентов. 2. Обязать налоговый орган совершить действие: принять решение о возврате излишне уплаченной суммы налога и соответствующих этой сумме процентов.

Впоследствии,# истец подал в суд заявление об изменении исковых требований (л.д.101, т.1), это заявление было судом принято. Истец просил суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ: 1. Признать незаконным бездействие ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда, выразившееся в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 380301074 руб. 2. Возвратить ОАО "НК "ЛУКойл" излишне уплаченную им в федеральный бюджет сумму налога на добавленную стоимость в размере 380301074 руб. и соответствующие этой сумме 67693591,17 руб. процентов, определенных на дату предъявления иска.

Между тем, суд 1 инстанции, приняв уточненные требования и указав их в описательной части Решения, дав им оценку в мотивировочной части, в резолютивной части, однако, принял решение о частичном удовлетворении п.2 первоначальных исковых требований, что противоречит ст.170 АПК РФ. В соответствии со ст.270 ч.1 п.4 АПК РФ это обстоятельство являются# основанием для изменения Решения суда 1 инстанции.

По мнению судебной коллегии, заявленные исковые требования о возврате истцу сумм излишне уплаченного налога и процентов в соответствии со ст.78 НК РФ являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При расчете процентов, подлежащих взысканию на основании ст.78 НК РФ, истец, как правильно отметил в Решении суд 1 инстанции, ошибочно исчислил их со дня подачи заявления в налоговый орган - с 29.11.2001 г., в то время,# как исчисление процентов должно производиться со дня нарушения ИМНС месячного срока для принятия решения о возврате, то есть.# c 29.12.2001 года. Расчет процентов, подлежащих возврату истцу налоговым органом, судом 1 инстанции произведен правильно (с учетом Определения суда от 19.02.2003 года).

Судебная коллегия отмечает, что начисляемые в пользу налогоплательщика проценты, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются невозвратом суммы налога в установленный срок и компенсацией, выплачиваемой налогоплательщику при превышении срока возврата налога.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что при расчете госпошлины, подлежащей возврату истцу в части пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд 1 инстанции допустил арифметическую ошибку: возврату подлежит госпошлина в размере 98255,69 руб., а не в размере, указанном в резолютивной части Решения - 99586 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

апелляционную жалобу ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда оставить без удовлетворения.

Решение суда от 24.12.2002 г. изменить.

П.2 резолютивной части Решения изложить в следующей редакции:

ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда возвратить ОАО "Нефтяная компания "ЛУКойл" из федерального бюджета излишне уплаченную им в федеральный бюджет сумму налога на добавленную стоимость в размере 380301074 руб., а также соответствующие этой сумме проценты в размере 59879185,54 руб. за нарушение установленных ст.78 НК РФ сроков возврата, определенные на дату предъявления иска.

ОАО "Нефтяная компания "ЛУКойл" возвратить частично госпошлину в размере 98255,69 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

В остальной части Решение суда от 24.12.2002 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению# и может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судьи:

Кострова Л.В.

Воронкова Н.Н.

Епифанов И.И.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: