Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2002 г. N А12-9123/02-С36 О признании недействительным Решения ИМНС РФ по Дзержинскому району об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, как несоответствующего нормам главы 21 НК РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2002 г. N А12-9123/02-С36 О признании недействительным Решения ИМНС РФ по Дзержинскому району об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, как несоответствующего нормам главы 21 НК РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 9 сентября 2002 г. N А12-9123/02-С36
(извлечение)


Именем Российской Федерации


Истец просит арбитражный суд Волгоградской области:

1. Признать недействительными Решение Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда от 13.08.2002 г. N 16/1182 об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость (НДС) по экспортным операциям в сумме 7367258 руб.

2. Обязать Инспекцию МНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда возместить ООО "НАПО" НДС из федерального бюджета на сумму 7367258 руб.

Исковые требования истец основывает на наличии у него права на возмещение суммы НДС в связи с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, так как факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и представленными в налоговый орган вместе с отдельными налоговыми декларациями в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, отзыв на исковое заявление суду не представил. Возражения по существу заявленных требований заявлены в судебном заседании в устном порядке и основываются в несвоевременном представлении истцом запрошенных налоговым органом для проверки документов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

Истец является экспортером фуражной пшеницы и фуражного ячменя на основании экспортных контрактов от 08.11.2001 N 8608/2001, от 07.12.2001 N 859/01/02001, от 18.01.2002 N 8609/2002, от 10.04.2002 N 8611, заключенных истцом с "Transagro Handelsgesellschaft MBH" (Австрия), и экспортного контракта от 27.12.2001 N 2002/01/01, заключенного истцом с ООО "Евразия-Сервис" (Республика Грузия).

Данный товар был поставлен и вывезен за пределы России, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками Ростовской, Новороссийской, Калининградской и Дагестанской таможни "Товар вывезен полностью", поручениями на отгрузку экспортных товаров с отметками таможни "Погрузка разрешена" и копиями коносаментов на перевозку экспортируемого товара с указанием портов выгрузки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя - на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Во исполнение требований пункта 6 статьи 164 НК РФ и пункта 1 статьи 165 НК РФ истцом налоговому органу представлены отдельные налоговые декларации и полный перечень необходимых документов, которые подтверждали право истца на применение налоговой ставки 0 процентов за май, июнь 2002 года.

Пункт 4 статьи 176 НК РФ обязывает налоговые органы после проведения проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и указанных документов принять решение о возмещении либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом, в случае принятия решения об отказе в возмещении налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение.

В результате проведения камеральной проверки Инспекцией МНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда 13.08.2002 принято Решение N 16/1182 об отказе в возмещении суммы НДС при экспорте товаров в сумме 7367258 руб.

Истец считает данное Решение налогового органа незаконным и просит суд признать его недействительным, возместив истцу сумму НДС в размере 7367258 руб.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В мотивировочной части принятого Решения налоговым органом подтверждено представление истцом вместе с отдельной налоговой декларацией полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ.

Однако отказ в возмещении суммы НДС по причине непредставления в указанный налоговым органом в письме требовании от 05.08.2002 N 15-27/2322 срок документов, не предусмотренных статьей 165 НК РФ, не обоснован, так как не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на установленные НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В случае, если по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов превышают общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с п.2 этой же статьи при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Ответчик, отказывая в возмещении НДС, не учел, что предприятие, приобретая на территории Российской Федерации товар с целью его поставки на экспорт, уплатило поставщику в составе стоимости товара спорную сумму налога на добавленную стоимость, а также то, что товар фактически поставлен на экспорт, и валютная выручка от экспорта поступила на счет истца.

Указанные обстоятельства подтверждают также акт документальной проверки соблюдения валютного законодательства ООО "НАПО" за период с августа 2000 г. по июнь 2002 г., проведенной Нижневолжским региональным управлением валютного контроля Минфина РФ, и акт поверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "НАПО", проведенной Волгоградской таможней.

В процессе судебного заседания суд осмотрел и изучил все документы по проведенному истцом экспорту, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса РФ. Указанные документы надлежащим образом подтверждают факт экспорта, копии приобщены к материалам дела.

Ответчик по вышеуказанным документам также претензий не имеет.

Таким образом, суд считает, что истец осуществил экспорт товаров. В подтверждение совершенного экспорта и с целью получения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов подал в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда в нарушение статей 21, 164, 165, 176 НК РФ отказала истцу в возмещении НДС по основаниям, не предусмотренным действующим налоговым законодательством и не подтвержденным фактически.

Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца и являются безусловным основанием для признания Решения налогового органа недействительным.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьей 22 НК РФ, права налогоплательщиков, предоставленные им законодательством о налогах и сборах, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налогового органа. Поскольку истец имел основания для возмещения НДС в связи с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и это явилось его правом, которое он вправе был реализовать, налоговый орган не вправе был отказывать ООО "НАПО" в возмещении НДС в сумме 7367258 руб.

Учитывая, что обжалуемым истцом Решением Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда от 13.08.2002 г. N 16/1182 истцу отказано в возмещении именно этой суммы, требование истца о возмещении НДС в сумме 7367258 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь главой 20 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда от 13.08.2002 г. N 16/1182 об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 7367258 руб., как несоответствующее нормам главы 21 НК РФ.

2. Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда возместить ООО "НАПО" НДС в общей сумме 7367258 руб.

3. ООО "НАПО" вернуть государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области в месячный срок со дня вынесения.


Судья

И.В.Селезнев























Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: