Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2004 г. N А12-7399/04 С3 Исковые требования о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход удовлетворению не подлежат в связи с тем, что ответчик представил в налоговый орган платежное извещение об уплате налоговых санкций за данное правонарушение (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 13 мая 2004 г. N А12-7399/04 С3
(извлечение)

Именем Российской Федерации

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда просит взыскать с предпринимателя Дмитрова Сергея Владимировича 100 рублей 00 коп. налоговых санкций, наложенных решением N 494 от 19 ноября 2003 года за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход за 2-й квартал 2003 года.

Исковое заявление основано на решении налогового органа N 494 от 19.11.2003 года, в связи с чем суд не может при рассмотрении дела выйти за рамки решения налогового органа N 494 от 19 ноября 2003 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Конверт с определением суда, направленный судом по последнему известному суду адресу ответчика, который был возвращен с отметкой органа связи, в связи с тем, что несмотря на неоднократные почтовые уведомления ответчик за получением копии судебного акта не явился, что согласно пп. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием для проведения заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, установлено, что Дмитров Сергей Владимирович 03.04.1996 г. зарегистрирован Администрацией Центрального района г. Волгограда в качестве предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 3970.

Согласно пункта 3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан был представить в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход до 20 числа первого месяца следующего налогового периода, т.е. за 2 квартал 2003 года - не позднее 21.07.2003 года (с учетом выходного дня).#

Ответчик представил декларацию по единому налогу на вмененный доход только 15.10.2003 г., т.е. с просрочкой, что подтверждается отметкой налогового органа на декларации о дате ее представления.

Таким образом, ответчиком совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое, в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб., что согласно расчету составило 180 руб.

Однако, ответчик представил в налоговый орган платежное извещение Сбербанка РФ от 11.12.2003 года об уплате налоговых санкций в сумме 180 рублей.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик по решению N 494 от 19.11.2003 года вместо 180 рублей налоговых санкций уплатил 80 рублей, являются необоснованными, так как выпиской из лицевого счета ответчика по единому налогу на вмененный доход доказано, что последнему по решению налогового органа N 494 от 19.11.2003 года начислены налоговые санкции по статье 119 НК РФ в размере 180 рублей, которые и были уплачены.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 169-170, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.