(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Читинской области от 28 августа 2003 г. N А78-3228/03-С2-9/163 Факт совершения истцом административного правонарушения не зафиксирован и не доказан в установленном законом порядке, что влечет юридическую несостоятельность принятого налоговой инспекцией по делу постановления
Решение Арбитражного суда Читинской области
от 28 августа 2003 г. N А78-3228/03-С2-9/163
Судья Арбитражного суда Читинской области Матанцева А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича о признании незаконным постановления Инспекции МНС РФ по Центральному административному району г. Читы от 23 июля 2003 года N17-136 о наложении административного штрафа установил:
Предприниматель Скворцов Александр Валентинович обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району г. Читы от 23 июля 2003 года V 17-136 о наложении штрафа за нарушение требований Федерального Закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на основании ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя свои требования тем, что налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что налоговым органом не доказана вина предпринимателя Скворцова А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Заявитель также указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности принято неуполномоченным должностным лицом.
Заслушав объяснения представителей заявителя и привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
На основании поручения руководителя Инспекции МНС России по Центральному административному району г. Читы от 16 июля 2003 года N478 должностными лицами налоговой инспекции была проведена проверка предпринимателя Скворцова А.В. по соблюдению Федерального закона от 22.05.2003г. N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
В результате проверки установлено, что в киоске, расположенном на привокзальной площади и принадлежащем предпринимателю Скворцову А.В., при осуществлении покупки чек на контрольно-кассовой машине не отпечатан и не выдан покупателю, время на чеке (19 час. 13 мин.) не соответствует текущему времени на момент проверки (16 час. 10 мин.), о чем составлен акт от 16.07.2003г. и протокол об административном правонарушении от 21.07.2003г.
23 июля 2003 года заместителем руководителем Инспекции МНС РФ по Центральному административному району г. Читы вынесено постановление N17-136 на основании ст. 14.5 КоАП РФ о наложении на предпринимателя Скворцова А.В. административного штрафа в 35-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 3500 рублей.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив акт проверки выдачи чека, протокол об административном правонарушении, пояснения представителя предпринимателя Скворцова А.В., суд находит, что налоговой инспекцией не доказан факт совершения административного правонарушения и предприниматель неправомерно привлечен к административной ответственности.
В соответствии со ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (п.2 ст. 28.5 КоАП РФ).
В нарушение названных требований протокол о совершении ответчиком административного правонарушения составлен 21 июля 2003 года, а правонарушение было выявлено 16 июля 2003 года, но ни в акте, ни в каком-либо другом документе нет ссылки на пункт 2 статьи 28.5 КоАП РФ, предусматривающей дополнительное выяснение обстоятельств дела и дающее право составлять протокол в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Судом также установлено, что при привлечении к административной ответственности налоговой инспекцией нарушены требования ст. ст. 29.11, 25.1 КоАП РФ. Положения данных статей представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 23.5 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, от имени налоговых органов вправе: руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.
В нарушение названной нормы постановление о привлечении к административной ответственности принято заместителем налогового органа, то есть неуполномоченным лицом.
Кроме того, в постановлении не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, принявшего постановление (п.1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Вышеуказанные нарушения ответчиком порядка привлечения истца к административной ответственности свидетельствуют о том, что факт совершения истцом административного правонарушения не зафиксирован и, следовательно, не доказан в установленном законом порядке, что влечет юридическую несостоятельность принятого налоговой инспекцией по делу постановления. Руководствуясь ст. ст. 207-211 АПК РФ, суд решил:
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району г. Читы от 23 июля 2003 года N17-136 о наложении административного штрафа на предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича на основании ст. 14.5 КоАП РФ в сумме 3500 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия.
