1. В соответствии с требованием ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, порядок уплаты которой предусматривается указанными выше нормами.

Учитывая, что в состав по трудовым и социальным вопросам поступают специфические дела, то обращает на себя внимание, что судьями при разрешении вопроса о принятии к производству иска (заявления) не всегда проверяется правильность уплаты государственной пошлины.

В состав по трудовым и социальным вопросам Ростовского областного суда поступают дела по искам о возмещении вреда здоровью; по спорам связанным с реализацией права на трудовую пенсию; по трудовым спорам, связанным с восстановлением на работе;

В силу требований Налогового Кодекса РФ (ст. 333.19, 333.35, 333.36), судьям при разрешении вопроса о принятии иска необходимо проверять необходимость уплаты государственной пошлины каждым в отдельности истцом, с учетом того, освобожден ли он в силу заявленных исковых требований - по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, по искам о взыскании пособий, по искам о возмещении вреда здоровью; либо в силу участия в Великой Отечественной войне или имеющейся инвалидности первой и второй групп, либо участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, по искам пенсионеров к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

2. Выявилось также, что при вынесении решения, судьями различно и не всегда в соответствии с требованием Налогового Кодекса, разрешается вопрос о размере государственной пошлине, подлежащей взысканию. Мотивировочная часть решения зачастую не содержит ссылку суда на норму закона регулирующую взыскание государственной пошлины и расчет размера государственной пошлины.

Так в решении суда по делу по иску Г. об индексации сумм возмещения вреда и взыскании задолженности, государственная пошлина взыскана в доход местного бюджета 2647 руб., при условии взыскания ежемесячно индексированной суммы возмещения вреда в размере 4139,22 рубля и взыскании задолженности в размере 55029,64 руб.

Каким образом рассчитан судом размер государственной пошлины, проверить невозможно из-за отсутствия в мотивировочной части решения приведенного расчета. Размер взысканной пошлины представляется неверным, так как от суммы взысканной задолженности 55029,64 руб. размер государственной пошлины будет составлять 2650,30 руб., получается, что вопрос об обязании произвести индексацию остался без оплаты государственной пошлины.

Решением суда по делу по иску С. об индексации сумм возмещения вреда, судом установлен размер суммы возмещения вреда 1209,92 руб. и единовременно взыскана задолженность в размере 7004,70 руб., при этом размер государственной пошлины установлен 200 руб. в доход федерального бюджета.

Тогда как в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК только от взысканной суммы задолженности по выплате возмещения вреда государственная пошлина должна составлять 280,18 рублей.

Решением суда по делу по иску И. к МУСЗН об индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление и взыскании задолженности, при общей сумме взысканной задолженности 32562,57 руб., судом взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей, тогда как только от этой суммы размер госпошлины должен составлять 1076,88 руб.

Решением суда по делу по иску Н. проиндексирована ежемесячная сумма возмещения вреда и взыскана задолженность по выплате сумм возмещения вреда в размере 479316 рублей. Государственная пошлина взыскана в размере 6393,16 руб. в доход местного бюджета, без учета требования об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью.

Решением суда по делу по иску П. и К. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере соответственно 16710,32 руб. и 12975,76 руб., а также в пользу каждой компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Судом взыскана государственная пошлина в размере 9900,28 руб. (16710,32 + 12975,76 = 29686,08)-100000 х 3% + 400) только от суммы взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, а требования о взыскании компенсации морального вреда и восстановлении на работе остались без оплаты государственной пошлины.

Судам необходимо принимать во внимание, что при удовлетворении исковых требований истца (физического лица), по спорам, связанным с реализацией права на трудовую пенсию, государственная пошлина взыскивается в размере уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При освобождении истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

3. Обращает на себя внимание, что при принятии кассационной жалобы, судьи не руководствуются требованиями Налогового Кодекса и ГПК РФ.

Основным критерием при определении размера государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, является статус лица, подающего жалобу, а не размер государственной пошлины, уплаченный при подаче искового заявления.

В соответствии с п.п. 9 п.п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы, государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы будет составлять для физического лица - 50 рублей, а для юридического лица - 1000 рублей.

Следовательно, судам, при принятии кассационной жалобы, необходимо лишь определить статус лица, подающего кассационную жалобу для определения размера, подлежащей уплате государственной пошлины, а в дальнейшем решить вопрос подлежит ли она уплате в соответствии с положениями Главы 25.3 Налогового Кодекса РФ с учетом имеющихся льгот.

Необходимо обратить внимание на то, что требования НК РФ не освобождают от уплаты государственной пошлины государственные органы при подаче кассационной жалобы по делу, по которому они принимали участие в качестве ответчика.

В соответствии с требованием п. 4 ст. 339 ГПК РФ - к кассационной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а в случае ее отсутствия, в соответствии ст. 341 ГПК РФ судья должен оставить кассационную жалобы без движения, о чем вынести определение, в котором указать срок, до какой даты должна быть оплачена государственная пошлина и представить подтверждение суду.

Решением суда удовлетворено заявление Прокурора города в интересах П. к РРО ФСС РФ и филиалу N 18 Волгодонска о признании неправомерными действий по несвоевременному предоставлению технических средств реабилитации и о восстановлении нарушенных прав. На принятое судом решение РРО ФСС РФ подана кассационная жалоба без предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, однако судьей определение в нарушение требований ст. 341 ГПК РФ не выносилось и дело было направлено для рассмотрения в кассационном порядке.

Необходимо принимать во внимание, что согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Исходя из изложенного, если государственные органы выступают в качестве ответчиков, они уплачивают государственную пошлину при подаче кассационных и апелляционных жалоб на решения судов на общих основаниях, то есть в размере, установленном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, РРО ФСС РФ при подаче кассационной жалобы на решение суда должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, однако судьей этот вопрос остался без внимания.

Учитывая специфику дел об индексации сумм возмещения вреда здоровью, в основном решения по делам обжалуются органами Фонда социального страхования (РРО ФСС РФ) и органами социального обеспечения, которые либо не оплачивают пошлины и просят освободить от ее уплаты, либо представить отсрочку от уплаты.

Требования действующего налогового законодательства не предусматривают освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы юридических лиц, выступающих в качестве ответчика.

Представляется правильным в соответствии с требованием ст. 99 ГПК РФ, что суды, разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, отказывают в ее предоставлении, указывая, что заявители являются юридическими лицами, и отсутствие средств не является основанием для представления отсрочки.

Однако, судом при разрешении ходатайства Управления Социальной Защиты Населения города о предоставлении отсрочки, фактически остается не разрешенным заявленное ходатайство, так как суд, вынося определение, оставляет без движения кассационную жалобу в порядке ст. 341 ГПК РФ и предоставляет заявителю срок для уплаты государственной пошлины. Мотивировочная часть определения содержит мнение суда о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению и ссылки на нормы права, указывающие на необходимость уплаты государственной пошлины, однако, резолютивная часть не содержит решение суда по разрешению заявленного ходатайства, что представляется неправильным.

Кроме того, при принятии кассационной жалобы следует обращать внимание на требования ст. ст. 333.35, 333.36 предусматривающей льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций, которые в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска.