(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 19 августа 2003 г. N А11-3955/2003-К2-Е-1837 О признании незаконным решения отделения Фонда социального страхования РФ о непринятии к зачету расходов страхователя-плательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования
Решение Арбитражного суда Владимирской области
от 19 августа 2003 г. N А11-3955/2003-К2-Е-1837
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Л.М. Давыдовой
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.М.Давыдовой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по ценовой политике администрации Владимирской области к Владимирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании незаконным решения от 26.05.2003 N 15
при участии
от заявителя - Пронина А.П. - директора Департамента (удостоверение N 854 от 22.06.2001); Павловой Г.И. - главного бухгалтера Департамента (доверенность от 09.07.2003 N 7);
от заинтересованного лица - Кашенковой М.В. - главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения (доверенность от 18.06.2003 N 01-16\07\1443 со сроком действия до 01.01.2004);
установил:
Департамент по ценовой политике администрации Владимирской области (далее - Департамент) обратился к Владимирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение) с заявлением о признании незаконным решения от 26.05.2003 N 15 о непринятии к зачету расходов страхователя-плательщика страховых взносов и единого социального налога (взносов) на цели государственного социального страхования.
В обоснование своего заявления Департамент указал на нарушение Отделением порядка проведения и рассмотрения материалов повторной выездной проверки и принятия решения по результатам ее проведения, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 19, 20, 21, 22 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по государственному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.02.2002 N 10 (далее - Методические указания).
Департамент также считает свои действия по перерасчету социального пособия по беременности и родам правомерными и соответствующими статьям 2, 8 Федерального закона от 24.11.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", постановлению Правления Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.04.1992 N 30, Федеральному закону Российской Федерации от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Отделение не признало требование Департамента.
Отделение считает, что оспариваемое постановление соответствует статье 91 Налогового кодекса Российской Федерации и вынесено на основании оценки имеющихся данных о страхователе, отраженных в составленном филиалом N 7 акте от 27.09.2003 N 327, что перерасчет пособия по беременности и родам произведен Департаментом с нарушениями Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-б, и постановления Правления Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.04.1992 N 30.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.08.2003 до 14.08.2003.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал требование Департамента обоснованным.
Как следует из материалов дела, постановлением Отделения от 15.04.2003 N 1 было назначено проведение повторной документальной выездной проверки Департамента в порядке контроля за деятельностью филиала N 7.
По результатам проверки Отделением вынесено решение от 26.05.2003 N 15 о непринятии к зачету расходов страхователя-плательщика страховых взносов и единого социального налога (взносов) на цели государственного социального страхования.
Согласно данному решению Отделение решило не принимать расходы в сумме 2457 руб., произведенные Департаментом с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по государственному социальному страхованию, что установлено документальной выездной проверкой, проведенной главным специалистом-ревизором филиала N 7.
Основанием для принятия решения послужили акт от 27.09.2002 N 327, составленный должностным лицом филиала N 7, и акт от 07.05.2003 N 1 о воспрепятствовании в проведении повторной документальной проверки.
При этом, как усматривается из решения N 15 и имеющихся в деле материалов, иных актов в ходе проведения проверки не составлялось.
Согласно статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ) страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов (обязательных платежей), а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.
Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.02.2002 N 10 утверждены Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по государственному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, которые зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 23.04.2002 за N 3397.
В силу статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Следовательно, при назначении, проведении документальных выездных проверок страхователей, составлении акта проверки, рассмотрении материалов проверки и принятии по результатам проверки соответствующего решения Отделение должно руководствоваться названными Кодексом, Федеральным законом и Методическими указаниями.
В соответствии с Методическими указаниями Отделение вправе проводить повторные проверки одного и того же страхователя по одним и тем же вопросам за уже проверенный период в порядке контроля за деятельностью филиала, проводившего проверку (пункт 8 Методических указаний).
По результатам такой проверки подлежит составлению акт документальной выездной проверки страхователя (пункт 11 Методических указаний).
Требования к составлению и порядку оформления данного акта установлены в пунктах 12-17 Методических указаний.
Процедура подписания, вручения акта проверки и его рассмотрения руководителем Отделения Фонда, а также вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки страхователя урегулирована в пунктах 19-26 Методических указаний.
В нарушение приведенных норм Отделением не был составлен акт по результатам повторной проверки.
Акт проверки от 27.01.2002 N 327, составленный должностным лицом филиала N 7, в силу тех же норм не может служить основанием для принятия Отделением соответствующего решения по результатам проведенной им повторной проверки в порядке контроля за деятельностью этого филиала.
Акт от 07.05.2003 N 1, на который также имеется ссылка в оспариваемом решении, не является тем актом, который в соответствии с Методическими указаниями может служить основанием для принятия соответствующего решения.
Данный акт лишь свидетельствует о воспрепятствовании доступу должностных лиц Отделения в Департамент для проведения повторной проверки и не заменяет акта проверки, подлежащего в установленном порядке составлению по результатам повторной проверки.
Отсутствие акта проверки не позволило Департаменту реализовать свое право на представление письменных объяснений в случае несогласия с какими-либо фактами либо с выводами проверяющих (пункт 20 Методических указаний).
В соответствии с пунктом 23 Методических указаний соответствующее решение должно быть вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки страхователя.
Поскольку в указанном случае акт повторной выездной проверки не составлялся, следует признать, что решение N 15 принято без достаточных на то оснований и с нарушением процедуры его принятия.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания данного решения незаконным.
В силу изложенного, приведенные по существу заявленного требования доводы Департамента и возражения Отделения судом не оцениваются.
Вопрос о распределении госпошлины по делу судом не рассматривается ввиду представления Департаменту отсрочки ее уплаты и освобождения Отделения от ее уплаты в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Решение Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.05.2003 N 15 о непринятии к зачету расходов страхователя-плательщика страховых взносов и единого социального налога (взносов) на цели государственного социального страхования, проверенное на предмет соответствия Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по государственному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.02.2002 N 10 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 23.04.2002 N 3397), признать незаконным.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья | Л.М.Давыдова |
