(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 5 июня 2003 г. N А11-2136/2003-К2-Е-1320 Решение ИМНС о привлечении общества к налоговой ответственности признано незаконным как несоответствующее ст.340 НК РФ
Решение Арбитражного суда Владимирской области
от 5 июня 2003 г. N А11-2136/2003-К2-Е-1320
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Е.А.Фиохиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Фиохиной
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Порт Вязники"
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Владимирской области о признании недействительным решения N09-08/11 от 14.03.03
В судебном заседании приняли участие
от заявителя - Захаров Н.А.- генеральный директор - Юшкова О.С.- по доверенности от 17.04.2003
от заинтересованного лица - Чижова Е.В.- доверенность от 07.02.2003 N10-2003
- Ерастова Е.А.- доверенность от 13.05.2003 N22-2003
- Галайд Б.В. - доверенность от 24.04.2003 N20-2003
- Аула О.Г.- доверенность от 18.06.2002 N16-2002 срок действия 1 год
установил:
Открытое акционерное общество "Порт Вязники" обратилось с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Владимирской области от 14.03.2003 N 09-08/11 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Открытое акционерное общество "Порт Вязники" считает, что налоговым органом неправомерно включены в налогооблагаемую базу по налогу на добытые полезные ископаемые, в данном случае песок, расходы по доставке (перевозке) речного песка от узла учета (погрузка в транспортные суда) до получения.
Кроме того, заявитель считает, что решение принято с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Владимирской области не признала требования заявителя, ссылаясь на обоснованность и законность принятого решения.
Налоговый орган считает, что доставка речного песка по реке от места его загрузки в транспортные средства до площадки выгрузки на берегу входит в технологический процесс добычи полезного ископаемого, в связи с чем расходы по данной перевозке должны включаться в налогооблагаемую базу. При этом налоговый орган ссылается на отсутствие письменных заявок покупателя, в которых последний в соответствии с договором должен указать место назначения.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что поскольку выгрузка песка производилась на площадки, находящиеся на производственных площадях порта, а также на земельном участке, арендованном последним, то место выгрузки следует расценивать как склад порта.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
В августе - октябре 2002 года налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Порт "Вязники" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2000 по 01.07.2002, результаты которой были оформлены актом от 13.11.2002 N 02-26-01/38.
В акте проверки было зафиксировано, что налогоплательщик в первом полугодии 2002 года определил налог на добытые полезные ископаемые исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых. При этом выручка от реализации добытых полезных ископаемых была определена исходя из цен реализации, определяемых без НДС и акциза, уменьшенных на сумму расходов по доставке, отнеся к последним расходы по доставке речного песка до площадок выгрузки.
Налоговый орган сделал вывод, что песок выгружался на территории месторождений, следовательно, данные расходы не должны были исключаться налогооблагаемой базы. В связи с чем налоговой инспекцией налог на добытые полезные ископаемые за 1 полугодие 2002 года определен в сумме 145 944 руб., а подлежащий к доплате - 116 764 руб.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Владимирской области после получения протокола разногласий и проведением дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 14.03.2003 N 09-08/11 об уплате налогоплательщиком не полностью уплаченного налога на добытые полезные ископаемые за 1 полугодие 2002 года в сумме 116 764 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 18 231 руб. и штраф, начисленный на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 24 336руб.
Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество "Порт Вязники" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
2. Арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение налогового органа несоответствующим положениям статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из следующего.
Согласно статье 340 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемой базой по налогу на добытые полезные ископаемые является выручка от реализации добытых полезных ископаемых, которая определяется исходя из цен реализации без НДС и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке.
При этом в сумме расходов по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого входят расходы по доставке (перевозке) добытых полезных ископаемых от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя.
В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам по доставке добытого полезного ископаемого до получателя относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перевозку, на оплату услуг порта и транспортно-экспедиционных услуг.
Между открытым акционерным обществом "Порт Вязники" и покупателями были заключены договоры на добычу, перевозку и выгрузку нерудных строительных материалов, где по условию пункта 1.1 договоров в соответствии с заявкой "Покупателя" "Поставщик" обязуется в навигацию 2002года добыть, перевезти и выгрузить водным транспортом строительный песок на место назначения, указанный в заявке. Заявки оформлялись устно (как следует из объяснений представителей порта, зафиксированных в протоколе судебного заседания), письменной формы заявок договорами не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 3.1 договоров "Покупатель" оплачивает добычу, перевозку и выгрузку песка по цене согласно плановой калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора, в который рассчитано по отдельности стоимость перевозки, стоимость погрузо-разгрузочных работ и стоимость самой добычи полезных ископаемых. В накладные внутреннего водного сообщения, которые оформлялись при перевозке песка к месту его выгрузки, транспортные расходы заявителем указывались отдельно.
Открытое акционерное общество "Порт Вязники не имеет складов готовой продукции, добытый речной песок получает в момент погрузки на транспортные средства, которые и являются пунктом учета (узлом учета), что отражается в вахтенных журналах земснарядов и судов. Далее добытый речной песок транспортируется водным путем до площадок выгрузки (указанных покупателем), где и происходят разгрузочные работы.
Кроме того, организация перевозок, грузооборот и судооборот отражены в пункте 4.4 Плана развития горных работ на 2002 год по месторождению строительных песков, согласно которому перевозка добытого полезного ископаемого к причалам потребителей осуществляется в соответствии с Рабочим проектом баржами - площадками N 183-БМ грузоподъемностью 200тн.
Таким образом, арбитражный суд считает, что расходы по доставке добытого речного песка транспортными средствами по реке от места его добычи до площадок выгрузки налогоплательщик обоснованно отнес к тем расходам, которые в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации исключаются из налогооблагаемой базы по налогу на добытые полезные ископаемые.
Факт нахождения площадок выгрузок на производственной территории порта, а также на земельном участке, арендованным последним, не противоречит положениям статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для включения транспортных расходов по доставке добытого речного песка на эти площадки в налогооблагаемую базу для исчисления налога на добычу полезных ископаемых.
Довод налогового органа о том, что транспортировка речного песка к площадкам выгрузки является неотъемлемой частью технологического процесса самой добычи полезного ископаемого не доказан налоговой инспекцией и противоречит материалам дела.
Таким образом, арбитражный суд считает, что требования заявителя о признании незаконным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Владимирской области от 14.03.2003 N 09-08/11 обоснованны и подлежат удовлетворению.
Однако при этом не принимается судом довод заявителя о нарушении налоговым органом законодательства в части производства по делу о налоговом правонарушении как не подтвержденный материалами дела.
Уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Владимирской области от 14.03.2003 N 09-08/11 как несоответствующего статье 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Порт Вязники" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 788 руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению N 75 от 27.03.2003.
Справку выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда.
Судья | Е.А.Фиохина |
