Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 14 февраля 2005 г. N А75-5077-А/04 Решение налогового органа о взыскании единого социального налога и пени с валютных счетов истца суд признал правомерным, изменив размер пени, поскольку пени подлежат начислению на задолженность налогоплательщика по платежам, сложившуюся по итогам отчетного периода (извлечение) (отменено)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Ханты-Мансийского АО от 14 февраля 2005 г. N А75-5077-А/04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Казымтрубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Белоярскому ХМАО - Югры о признании недействительным ненормативного правового акта.

Решением от 07 декабря 2004 года заявление арбитражным судом удовлетворено, а именно, признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Белоярскому N 206 от 31.08.2004 г. о взыскании с расчетных (валютных) счетов ОАО "Казымтрубопроводстрой" 4 720 740 рублей единого социального налога и 117 142,36 рублей пени по нему, как несоответствующее статьям 45, 46, 240, 243 Налогового кодекса РФ.

С решением арбитражного суда Инспекция МНС РФ по г. Белоярскому ХМАО - Югры не согласилась, обжаловав его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе от 22.12.2004 г. заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового решения о взыскании с ОАО "Казымтрубопроводстрой" сумм задолженности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 и 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, находит решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене частично и принятии по делу в части нового решения об отказе ОАО "Казымтрубопроводстрой" в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Белоярскому ХМАО - Югры направлено в адрес Открытого акционерного общества "Казымтрубопроводстрой" требование об уплате налога по состоянию на 03.08.04 N 440 с предложением об уплате единого социального налога в сумме 4 720 740 руб. и пени в размере 117 142,36 рублей в срок до 13.08.04.

В установленный срок ОАО "Казымтрубопродстрой" указанные в требовании суммы налога и пени не уплатило.

31 августа 2004 года Инспекция МНС РФ по г. Белоярскому приняла решение N 206 о взыскании единого социального налога в сумме 4 720 740 руб. и пени в размере 117 142,36 рублей расчетных (валютных) счетов ОАО "Казымтрубопроводстрой"

ОАО "Казымтрубопроводстрой" не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источникам доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской федерации налоговый период может состоять из одного или несколько отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев.

Согласно ст. 243 НК РФ в течении отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей налогоплательщик отражает в расчете, предоставляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом в налоговый орган.

Из приведенных выше норм следует, что окончательная сумма налога определяется по итогам отчетного периода, но не месяца, и определить размер недоимки возможно только по представлению налогоплательщиком расчета за отчетный период.

Как следует из материалов дела, сумма недоимки сложилась по расчету за 1 полугодие 2004 г., представленной ответчиком в налоговый орган, то есть за отчетный период.

Из вышеизложенного следует, что подлежит взысканию налог, указанный в расчете ответчиком по отчетному периоду и в требовании, на основании которого вынесено оспариваемое решение.

Что касается начисления пени, то как следует из изложенного, что поскольку, окончательная сумма платежей определяется по итогам отчетного периода, соответственно на задолженность налогоплательщика по платежам, сложившуюся по итогам отчетного периода, подлежат начислению пени.

Заявитель представил в суд расчет пени, исходя из отчетного периода. Однако сумма пени рассчитана неверно, пени рассчитаны на сумму 3 644 861 руб. Вместе с тем, недоимка указана и в расчете и в требовании в сумме 4 720 740 руб., пени, исходя из этой суммы, составляют 28 418, 85 руб. Пени в сумме 88 723, 51 руб. начислены налоговым органом неправомерно.

Таким образом, суд, обоснованно указывая на необходимость начисления пени, исходя из отчетного периода, необоснованно пришел к выводу о невозможности взыскания налога по отчетному периоду, неправомерно удовлетворил заявленное требование. Судом не дана была оценка расчету пени, представленному заявителем.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2004 г. частичной отмене и принятию по делу нового решения об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования частично.

Требование налогового органа, указанное в апелляционной жалобе о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание ненормативного акта, а не взыскание задолженности.

Государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с ОАО "Казымтрубопроводстрой" в доход федерального бюджета, также подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 07 декабря 2004 года по делу А75-5077-А/04 отменить в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Белоярский N 206 от 31.08.2004 г. в части взыскания с расчетных (валютных) счетов ОАО "Казымтрубопроводстрой" 4 720 740 руб. единого социального налога и 28 418, 85 руб. пени по нему и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении заявления ОАО "Казымтрубопроводстрой" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Белоярскому ХМАО - Югры N 206 от 31.08.2004 года в части взыскания с расчетных (валютных) счетов ОАО "Казымтрубопроводстрой" 4 720 740 руб. единого социального налога и 28 418, 85 руб. пени по нему - отказать.

Взыскать с ОАО "Казымтрубопроводстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: