Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 19 октября 2004 г. N А75-2935-А/04 Учитывая то, что решение налогового органа, на основании которого выставлены оспариваемые инкассовые поручения по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, сроки и порядок принятия указанного решения соблюдены, то, что факт невыполнения требования об уплате сумм налогов и пени в установленный срок налогоплательщиком не опровергается, основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий налогового органа по направлению инкассовых поручений отсутствуют (извлечение) (отменено)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 19 октября 2004 г. N А75-2935-А/04 Учитывая то, что решение налогового органа, на основании которого выставлены оспариваемые инкассовые поручения по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, сроки и порядок принятия указанного решения соблюдены, то, что факт невыполнения требования об уплате сумм налогов и пени в установленный срок налогоплательщиком не опровергается, основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий налогового органа по направлению инкассовых поручений отсутствуют (извлечение) (отменено)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Ханты-Мансийского АО от 19 октября 2004 г. N А75-2935-А/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 13 апреля 2005 г. N А75-2977/2005

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2005 г. N Ф04-9596/2004(7879-А75-26) настоящее постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином судебном составе


ОАО "Завод промышленных строительных деталей" обратилось в арбитражный суд и оспаривает действие налогового органа по направлению инкассовых поручений NN 20320, 20321, 20322, 20323, 20324, 20325, 20326, 20327, 20328, 20329, 20330, 20331, 20332, 20333, 20334, 20335, 20336 от 20.02.04, NN 29212, 29213, 29214, 29215 от 16.03.04, N 29262 от 17.03.04 в банк на списание задолженности по налогам и пени.

Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушена процедура взыскания недоимки, установленная ст. ст. 46 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации - решение о взыскании недоимки вынесено за пределами установленного срока и до сведения налогоплательщика в пятидневный срок не доведено; что суммы налога и пени, указанные в Требовании об уплате налога N 2219 от 19.01.04, неисполнение которого явилось основанием для направления указанных инкассовых поручений в банк, не соответствует реальной задолженности налогоплательщика по налогам и пени; и невозможностью проверить обоснованность начисления сумм налогов и пени, указанных в Требовании об уплате налога N 2219 от 19.01.04

Кроме того, истец не согласен с г. по НДС за октябрь 2003 г. в размере 1 759 501 руб. и по НДС за июнь 2003 г. в размере 6 783 423,74 руб.

Ответчик требования не признал, указывает на то, что ОАО "Завод промышленных строительных деталей" в 1999 году было предоставлено право на реструктуризацию задолженности по уплате налогов и пени, а в связи с нарушением истцом графика погашения задолженности, Решением от 24.07.03 налоговый орган прекратил реструктуризацию задолженности и принял меры по ее взысканию, включив суммы задолженности в Требование об уплате налога N 2219 от 19.01.04. Поскольку в срок до 05.02.04 Требование N 2219 добровольно не исполнено, 12.02.04 вынесено Решение N 1745 о взыскании налога, сбора, а так же пени за счет денежных средств налогоплательщика, на основании которого выставлены оспариваемые инкассовые поручения. Ответчик считает, что все его действия соответствуют требованиям закона.

Решением арбитражного суда от 10 августа 2004 года в удовлетворении заявленного требования ОАО "Завод промышленных строительных деталей" о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту по направлению инкассовых поручений в банк отказано.

С решением арбитражного суда ОАО "Завод промышленных строительных деталей" не согласно, в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении требования по тому основанию, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, а именно, не применены нормы Налогового кодекса РФ, устанавливающие пресекательные сроки для направления требования об уплате налога и взыскания налога, предусмотренные ст. ст. 46 и 70 НК РФ, считает, что предоставление реструктуризации не изменяет сроков уплаты и взыскания налогов, пени, то есть не приостанавливает сроков на взыскание налогов и не возобновляет их. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Требование об уплате налога N 2219 от 19.01.04, неисполнение которого явилось основанием для направления указанных инкассовых поручений в банк, незаконно, так как не соответствует требованиям, установленным ст. 69 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 и 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в 1999 году ОАО "Завод промышленных строительных деталей" было предоставлено право на реструктуризацию задолженности по уплате налогов, в связи с нарушением истцом графика погашения задолженности Решением от 24.07.03 налоговый орган прекратил реструктуризацию задолженности.

В порядке взыскания задолженности налоговый орган выставил истцу Требование об уплате налога N 2219 от 19.01.04, в которое были включены суммы недоимки, оставшиеся неуплаченными в по решению налогового органа о реструктуризации задолженности по налогам, пени и штрафам.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В срок 05.02.04, установленный для исполнения требования N 2219, суммы налогов и пени налогоплательщиком уплачены не были, вследствие чего Инспекцией МНС РФ по г. Сургуту было принято в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 46 НК РФ решение N 1745 от 12.02.04 о взыскании задолженности по налогам и пени в принудительном порядке путем направления инкассовых поручений на списание с расчетных счетов ОАО "Завод промышленных строительных деталей" в банках денежных средств и перечисление в бюджет (т. 1 л.д. 70).

В соответствии с п. 4 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая то, что решение по своей форме и содержанию соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, сроки и порядок принятия решения N 1745 от 12.02.04 о взыскании задолженности по налогам и пени в принудительном порядке путем направления инкассовых поручений на списание денежных средств с расчетных счетов ОАО "Завод промышленных строительных деталей" в банках соблюдены, то, что факт невыполнения требования об уплате сумм налогов и пени в срок до 05.02.04 налогоплательщиком не опровергается и подтверждается материалами дела, основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий налогового органа по направлению инкассовых поручений NN 20320, 20321, 20322, 20323, 20324, 20325, 20326, 20327, 20328, 20329, 20330, 20331, 20332, 20333, 20334, 20335, 20336 от 20.02.04, NN 29212, 29213, 29214, 29215 от 16.03.04, N 29262 от 17.03.04 в банк на списание с расчетных счетов ОАО "Завод промышленных строительных деталей" в банках денежных средств в погашение задолженности по налогам и пени и перечислении в бюджет, отсутствуют.

Довод налогоплательщика о том, что должны быть применены пресекательные сроки для направления требования об уплате налога и взыскания налога, предусмотренные ст. ст. 46 и 70 НК РФ, и что предоставление реструктуризации не изменяет сроков уплаты и взыскания налогов, пени, то есть не приостанавливает сроков на взыскание налогов и не возобновляет их, являются несостоятельными в связи со следующим.

Проведение реструктуризации задолженности юридических лиц перед бюджетами по налогам, сборам, а также по начисленным пеням осуществляется путем предоставления юридическим лицам рассрочки уплаты указанной задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 68 НК РФ при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения ими соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что положения статей 46, 70 НК РФ регулируют общий порядок взыскания налогов и пени, который не распространяется на правоотношения по уплате налогов и пени при предоставлении рассрочки по уплате налогов. Порядок взыскания налогов и пени при предоставлении рассрочки по уплате налогов регулируется главой 9 НК РФ и принятыми в соответствии с НК РФ нормативными правовыми актами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Требование об уплате налога N 2219 от 19.01.04, неисполнение которого явилось основанием для направления указанных инкассовых поручений в банк, незаконно, так как не соответствует требованиям, установленным ст. 69 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как вопрос о соответствии указанного ненормативного акта закону не является предметом иска. Как следует из заявления, и подтверждено представителем заявителя в судебных процессах, заявитель обжалует действия по направлению в банк инкассовых поручений на списание задолженности по налогам и пени. Обоснованность включения сумм налогов и пени в требование об уплате налога является самостоятельным предметом спора. Поскольку требования о признании незаконным Требования об уплате налога N 2219 от 19.01.04 заявителем не заявлено, суд первой инстанции правомерно не дал оценку не оспоренным заявителем ненормативным правовым актам ответчика, то есть не вышел за пределы требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального и материального права, потому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 августа 2004 года по делу N А75-2935-А/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Завод промышленных строительных деталей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.




Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: