Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2006 г. N Ф04-383/2006(19761-А70-19)
(извлечение)
Предприниматель А.Ю. Тунгусова обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2005 N 176/195.
Решением от 28.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
По мнению налогового органа, в рассматриваемых правоотношениях арбитражный суд неправильно применил статью 81 Налогового кодекса Российской Федерации, так как предприниматель А.Ю. Тунгусова представила уточненную налоговую декларацию после вынесения инспекцией решения о привлечении ее к налоговой ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы; предприниматель А.Ю. Тунгусова, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просила оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года инспекция приняла решение от 22.03.2005 N 176/195, которым предприниматель А.Ю. Тунгусова привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; налогоплательщику предложено уплатить штраф в сумме 13 424 руб. 30 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 72 055 руб. и пени в сумме 1 603 руб. 48 коп.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции об отсутствии возможности устранить расхождение в расчетах налога на 72 055 руб. в связи с отсутствием документов, запрошенных по требованию инспекции от 02.06.2005 N 61.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель А.Ю. Тунгусова обратилась в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что заявителем 01.04.2005 представлена в налоговый орган уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, в которой устранена ошибка в расчетах налога, повлекшая расхождение на сумму 72 055 руб., представлены все необходимые документы для подтверждения обоснованности заявленного налогового вычета в сумме 403 377 руб., а подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 830 руб. был уплачен 19.01.2005.
Принимая во внимание, что в результате допущенной в первоначальной налоговой декларации арифметической ошибки у предпринимателя А.Ю. Тунгусовой не возникло задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2004 года, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания налога в сумме 72 055 руб., штрафа в сумме 13 424 руб. 30 коп. и пени в сумме 1 603 руб. 48 коп., начисленных по оспариваемого налогоплательщиком решению налогового органа от 22.03.2005 N 176/195.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 28.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-7423/8-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
