Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2006 г. N Ф04-9493/2005(18533-А46-6) Для применения ответственности по статье 122 НК РФ НК РФ необходимо установить факт неуплаты налога, возникшей в результате именно указанных в диспозиции нормы противоправных деяний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2006 г. N Ф04-9493/2005(18533-А46-6)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорский металл" о взыскании 21 296,80 руб. налоговых санкций за нарушение налогового законодательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2005 в удовлетворении требования налогового органа отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требования налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находят оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной ООО "Магнитогорский металл" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года, в адрес налогоплательщика налоговым органом направлены требования N 738 от 01.11.2004, N 739 от 01.11.2004, N 801 от 09.11.2004 о представлении документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года. В установленный срок документы не были представлены. По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 13.01.2005 N 322 о привлечении ООО "Магнитогорский металл" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21 296,8 руб., доначислен НДС в размере 106 484 руб. и пени 3620,46 руб.

Неисполнение ООО "Магнитогорский металл" требования N 910 от 21.01.2005 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял правильное решение.

Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Магнитогорский металл" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 3 квартал 2004 года.

Статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Из пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применении части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Следовательно, для применения ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо установить факт неуплаты налога, возникшей в результате именно указанных в диспозиции нормы противоправных деяний.

Однако непредставление оправдательных документов как способ совершения данного налогового правонарушения не указано в диспозиции статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из определения понятия налогового правонарушения, содержащегося в статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из оснований взыскания налоговых санкций является установление вины налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налоговые органы.

Данной норме соответствует часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решение, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, налоговый орган обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения и вину лица в его совершении.

Указание только на факт непредставления налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, само по себе не может служить доказательством наличия в деянии всех признаков состава налогового правонарушения.

Кроме того, в силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2005 по делу N 14-439/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.