Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2006 г. N Ф04-9603/2005(18675-А45-14) Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов для подтверждения права на применение налоговых вычетов при приобретении продукции, поставленной на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2006 г. N Ф04-9603/2005(18675-А45-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Белон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 13.10.2003 N 87 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 315 322,04 руб.

Решением от 27.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы налогового права, поскольку налогоплательщиком не подтверждено право на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов налогового органа.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2003 года и документов, представленных открытым акционерным обществом "Белон" в порядке, предусмотренном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято решение от 13.10.2003 N 87 об отказе в возмещении НДС в сумме 315 322,04 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 30 760 руб. налоговым органом послужило несоответствие наименования приобретенной на внутреннем рынке и поставленной на экспорт продукции, а именно те обстоятельства, что данная сумма налога уплачена поставщику - ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" за двутавр по счету-фактуре от 12.09.2002 N 134534, однако в ГТД N 10609030/300403/0100502 и в счете-фактуре от 29.04.2003 в качестве реализуемого товара указан двутавр горячекатанный из черных металлов N ЮБст.Зпс, в контракте от 23.01.2003 N 16/2 в качестве наименования товара указана балка N 10Б1 ст.Зпс.

По аналогичным основаниям налоговым органом отказано в возмещении НДС в сумме 44 691,32 руб., уплаченной поставщику - ООО "Торговый дом ЕвразХолдинг" за балку N 14Б1 ст.Зпс и N 16Б1 ст.Зпс, в то время как на экспорт налогоплательщиком поставлен двутавр стальной горячекатанный с параллельными гранями полок из черных металлов N 14Б1 ст.Зпс. иN 16Б1 ст.Зпс.

Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлен полный пакет документов для подтверждения права на применение налоговых вычетов при приобретении продукции, поставленной на экспорт, при этом документы в обоснование соответствия наименования продукции у налогоплательщика не истребовались.

При рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, проанализировав требования ГОСТов 26020-83, 8239-90, 535-88 пришел к выводу, что полученная налогоплательщиком от поставщиков продукция - балка и поставленная им на экспорт продукция - двутавр имеют идентичное понятие и относятся к продукции, которая обозначается какдвутавр стальной горячекатанный с параллельными гранями полок с номерами профиля 10Б1, 14Б1, 16Б1, изготовленными из стали марки ст.Зпс.

Исходя из установленных арбитражным судом обстоятельств дела и учитывая, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку указанных обстоятельств, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в указанной части.

Оспариваемым решением налогового органа от 13.10.2003 N 87 отказано в возмещении НДС в сумме 239 870,72 руб. (337 770,72 - 97900 руб.) по тем основаниям, что в платежном поручении от 27.02.2003 N 58 в графе "назначение платежа" указана сумма НДС 97 900 руб., в пределах которой возможно возмещение налога.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что данная сумма НДС указана ошибочно и фактически налогоплательщиком уплачен НДС в сумме 979 000 руб., в связи с чем решение налогового органа признано недействительным.

Таким образом, выводы арбитражного суда основаны на исследовании имеющихся материалов дела, соответствуют нормам налогового законодательства и основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 по делу N А45-21509/04-СА36/886 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.