Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф04-8355/2005(17155-А27-25)
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приток" о взыскании налоговых санкций в размере 15 006 руб. по решению N 133 от 17.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 31.05.2005Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично - с ООО "Приток" взысканы штрафные санкции в размере 4050,60 руб., в остальной части - отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2005 решение от 31.05.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка просит указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, а именно: судом допущено неверное толкование норм статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерное применение статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям, отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Приток" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом у судебных актов.
Как видно из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки ООО "Приток" налоговым органом вынесено решение от 17.10.2004 N 133 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 006 руб., в том числе за неуплату НДС, а также обществу доначислены налоги и соответствующие пени.
Основанием доначисления НДС послужило необоснованное, по мнению налогового органа, применение налоговых вычетов в отношении оплаченных ООО "Абагурстром" за товары сумм, полученных по договору займа от 02.02.2001 от Чебанова Ю.Ф.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что налогоплательщик в данном случае реально понес затраты в форме отчуждения части своего собственного имущества в пользу поставщика товаров (работ, услуг), пришел к обоснованному выводу, что заявитель на законных основаниях, с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявил к вычету спорные суммы НДС.
Указанный вывод суда подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 N 324-0, из которой не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
Поскольку в ходе проверки недобросовестность налогоплательщика не установлена, соответствующих доказательств данного факта не представлено, и иное не следует из текста решения налогового органа, при этом, как указано арбитражным судом, факты исполнения налогоплательщиком договора займа отражены налоговым органом в решении N 133 от 17.10.2004, правовых оснований для доначисления налогоплательщику НДС в данном случае не имелось.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 31.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 по делу N А27-9541/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
