Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 декабря 2005 г. N Ф04-8714/2005(17539-А27-25)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговый орган) от 18.04.2005 N 87318.
Решением арбитражного суда от 09.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2005, заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение налогового органа от 18.04.2005 N 87318 в части доначисления 43266,61 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказать. Полагает, что необходимым условием для принятия сумм налога к вычету является выделение НДС отдельной строкой в кассовом чеке; в обоснование своей позиции ссылается на пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ООО "Квартал" не представило.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "Квартал" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года, налоговым органом доначислена заявленная к вычету сумма налога в размере 43 636 руб., в связи с допущенными нарушениями при оформлении платежных документов; на данную сумму начислены пени в размере 1456,75 руб. Налоговым органом принято решение от 18.04.2005 N 87318 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 8727,20 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, поддерживает выводы суда и исходит при этом из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Из анализа указанных норм следует, что для получения права на вычет по НДС достаточно представить счет-фактуру (иной документ) и документально подтвердить оплату товаров (работ, услуг), в том числе НДС. При этом положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, каким именно документом должен быть подтвержден факт оплаты, следовательно, это может быть любой документ, на основании которого можно сделать вывод об оплате товаров (работ, услуг), в том числе НДС.
Судом установлено, что фактическая оплата обществом товаров на основании имеющихся в материалах дела предъявленных продавцом счетов-фактур подтверждается приходными кассовыми ордерами, согласно которым как уплаченные за товар суммы, так и выделенные отдельной строкой суммы НДС, совпадают с указанными в счетах-фактурах суммами. Таким образом, оплата НДС на общую сумму 43266,61 руб. налогоплательщиком подтверждена.
При этом суд кассационной инстанции отмечает несостоятельность доводов инспекции относительно невыделения в представленных налогоплательщиком чеках ККМ суммы НДС отдельной строкой, так как это не является основанием для отказа обществу в праве на налоговый вычет.
Довод инспекции о том, что налогоплательщиком были представлены по одной и той же сделке два разных документа, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (чек ККМ и приходный кассовый ордер), а также ссылка налогового органа на нарушение налогоплательщиком норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ отклоняется судом, поскольку указанный Закон не регулирует порядок возмещения НДС, а устанавливает обязанность продавцов товаров применять контрольно-кассовую технику в случаях наличных денежных расчетов, также указанный Закон не содержит положений, обязывающих налогоплательщиков (покупателей товаров) подтверждать уплату НДС исключительно кассовыми чеками. В правоотношениях же по возмещению НДС необходимо руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных актов.
Поскольку положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, какими именно документами должен быть подтвержден факт оплаты налога, суд пришел к обоснованному выводу о том, что это может быть квитанция к приходному кассовому ордеру как бланк строгой отчетности.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14085/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
