Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2005 г. N Ф04-8683/2005(17514-А27-35) Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 декабря 2005 г. N Ф04-8683/2005(17514-А27-35)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь Кузнецкого металлургического комбината", г. Новокузнецк (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.01.2005 N 2814/8 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 264 509 рублей и пени в сумме 4 202 909,53 рублей за несвоевременную уплату единого социального налога (далее - ЕСН).

Решением арбитражного суда от 17.06.2005 отказано в удовлетворении заявленных комбинатом требований.

Арбитражный суд исходил из наличия у налогового органа права начисления пени по авансовым платежам по ЕСН в случае установления факта уплаты авансовых платежей позже установленного срока; а также невыполнения налогоплательщиком условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации в части уплаты соответствующей суммы пени в размере 96 159,05 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комбинат, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Считает, что налоговое законодательство не предусматривает начисление пени за неуплату налогоплательщиком ежемесячных авансовых платежей по ЕСН. Указывает, что инспекцией были начислены пени на авансовые платежи внутри отчетных периодов за налоговый период 2002 года.

К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от инспекции не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая доводы представителя заявителя, изложенные в судебном заседании, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка комбината на основе уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2002 год и уточненным расчетам по авансовым платежам по ЕСН за три месяца, полугодие и девять месяцев 2002 года, по итогам которой было принято решение от 20.01.2005 N 2814/8 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 264 509 рублей и предложении уплатить пени в сумме 4 202 909,53 рублей за несвоевременную уплату ЕСН. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции то, что комбинат до подачи заявления о внесении изменений в налоговую декларацию за 2002 год уплатил лишь недостающую сумму налога, а соответствующие ей пени в размере 96 159,05 рублей не были уплачены; а также то, что комбинат в течение налогового периода 2002 года перечислял страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с нарушением установленных сроков уплаты.

Арбитражный суд, отказав комбинату в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 20.01.2005 N 2814/8, принял решение с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", действовавшей в 2001 году, отчетным периодом по ЕСН признается календарный месяц. Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", действовавшей в 2002 году, отчетным периодом по ЕСН признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.

Из приведенных норм следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, а не месяца. Таким образом, и пени за несвоевременную уплату ЕСН могут начисляться только по результатам отчетного периода, а не помесячно.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что комбинат не исполнил условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации - до подачи заявления о внесении изменений в налоговую декларацию за 2002 год уплатил лишь недостающую сумму налога, а соответствующие ей пени в размере 96 159,05 рублей не уплатил.

Арбитражный суд в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал надлежащим образом вопрос о правомерности начисления налоговым органом пени в сумме 96 159,05 рублей и в сумме 4 202 909,53 рублей, не исследовал период начисления пени, сумму начисленных пени; а также не дал надлежащей правовой оценки доводам заявителя о том, что пени были начислены инспекцией за неуплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что комбинат в течение налогового периода 2002 года перечислял страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с нарушением установленных сроков уплаты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах сумм, исчисленных, исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2002 году) в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения комбинатом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Из оспариваемого решения усматривается, что занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного этой статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, принял постановление с нарушением пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал в мотивировочной части судебного акта мотивы, по которым отклонил доводы заявителя, приведенные в обоснование своих требований.

Учитывая, что допущенные арбитражным судом нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, оспариваемые заявителем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо разрешить спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом указанных замечаний, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе, по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6154/2005-6 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.