Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2005 г. N Ф04-6050/2005(14801-А27-18)
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Комплектация" (далее ООО "Транс- Комплектация") о взыскании штрафных санкций в размере 28174 руб. по решению налогового органа N 60296 от 10.08.2004.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 06.05.2005, требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит вынесенные судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Транс-Комплектация" не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы и просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение - удовлетворить заявленные требования о взыскании штрафа.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, представленной 20.05.2004 ООО "Транс-Комплектация" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) по ставке 0 процентов за апрель 2004 года, налоговым органом вынесено решение N 60296 от 10.08.2004 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную) уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 28174 руб. (140869 х 20%). Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1982,84 руб.
Указанное решение мотивировано тем, что документы в подтверждение нулевой ставки по ГТД N 10608050/301003/0009293 и N 10608050/241003/0009122 представлены налогоплательщиком с нарушением 180 - дневного срока, установленного пунктом 9 статьи 167 НК РФ, а также ООО "Транс- Комплектация" занижена налоговая база на сумму авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара.
Неисполнение ООО "Транс-Комплектация", в добровольном порядке, требования N 14777 от 12.08.2004 об уплате налоговой санкции в размере 28174 руб. по решению N 60296 от 10.08.2004, в срок до 22.08.2004, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании с ООО "Транс-Комплектация" штрафных санкций по решению N 60296 от 10.08.2004, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы права.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Согласно пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" привлечение к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только за совершение указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогоплательщиком предоставляются в налоговый орган документы (их копии), указанные в пунктах 1-5 названной статьи, в срок не позднее 180 дней, считая с даты отгрузки товара на экспорт (даты оформления региональными таможенными органами ГТД).
Как правильно указал суд, в связи с тем что, ООО "Транс-Комплектация" представило в налоговый орган все необходимые документы за спорный период, но за пределами 180 дневного срока, то у него возникла обязанность по окончанию 180 дней облагать по ставке 18 процентов обороты по реализации товара на экспорт и уплатить налог в бюджет. При этом налогоплательщик имеет право на возврат уплаченных сумм НДС.
Материалами дела подтверждается, что обязанность уплатить налог и право на вычет возникли у ООО "Транс-Комплектация" в одном налоговом периоде (апрель 2004 года). Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога.
Кроме того, Инспекция не оспаривает предоставление налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, при этом каких - либо нарушений законодательства о налогах и сборах налоговым органом не выявлено, кроме невключения в налоговую базу сумм авансовых платежей в счет предстоящих поставок.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статье 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Вместе с тем, арбитражный суд правильно указал, что в случае, если денежные средства получены налогоплательщиком в том же налоговом периоде, в котором налогоплательщиком произведена реализация товара, то подпункт 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ применению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что поступление денежных средств, а затем отгрузка товара покупателям произведена налогоплательщиком в одном налоговом периоде. Следовательно, с поступивших денежных средств НДС не уплачивается.
Поэтому вывод налогового органа о том, что ООО "Транс-Комплектация" обязано было увеличить налоговую базу по НДС на сумму платежей полученных 16.10.2003 и 09.01.2004 при отгрузке товара на экспорт 30.10.2003 и 26.01.2004 (соответственно), несостоятелен.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии в действиях налогоплательщика события и состава налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 НК РФ понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое установлена ответственность, предусмотренная статьей 122 НК РФ.
Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 31.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2005 по делу N А27-29215/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
