Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 октября 2005 г. N Ф04-7366/2005(15933-А27-33)
(извлечение)
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Кузбассэнергоуголь" (далее ОАО "Кузбассразрезуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 17.01.2005 N 3083 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года в сумме 408306 руб., соответствующих пени, а так же авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 816612 руб. за 4 квартал 2004 года и 1 квартал 2005 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 этого же арбитражного суда заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным решение налоговой инспекции от 17.01.2005 N 3083.
Принимая решение, суд исходил из того, что поскольку ОАО в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года с исправленными ошибками, имеющими место в первоначальной декларации, и при этом налогооблагаемая база не изменилась, то оспариваемое решение в части доначисления сумм налога является неправомерным. Кроме этого, суд указал на нарушение налоговой инспекцией требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации выразившееся в не уведомлении налогоплательщика о выявленных неясностях и ошибках в представленной налоговой декларации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Указывает, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года выявлены расхождения между данными налогового и бухгалтерского учета.
Считает, что у налоговой инспекции не было обязанности обращения к налогоплательщику в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации с требованием о внесении соответствующих исправлений, поскольку совершение указанных действий, согласно содержания названной статьи, налоговый орган должен произвести при выявлении ошибок в документах, представленных налогоплательщиком, а не в декларации. Просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "Кузбасссразрезуголь" требований отказать.
Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела общество не представило.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, представленной ОАО "Кузбассэнергоуголь" 28.10.2004, налоговой инспекцией принято решение от 17.01.2005 N 3083, которым доначислено 457559 руб. налога на прибыль и соответствующие суммы пени за 9 месяцев 2004 года, а также соответствующие суммы авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2004 года и 1 квартал 2005года.
Так же обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для вынесения указанного решения послужили следующие обстоятельства:
- не восстановление налогоплательщиком в декларации убытка от реализации амортизируемого имущества в сумме 1688488 руб., что явилось основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 405237 руб.;
- не включение во внереализационные расходы суммы недоначисленной амортизации по основным средствам в размере 6262 руб., что явилось основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1503 руб.
- необоснованное отнесение к амортизируемому имуществу двухквартирного дома, что явилось основанием доначисления налога на прибыль в сумме 1566 руб.
ОАО "Кузбассэнергоуголь", полагая, что действия налоговой инспекции нарушают его права как налогоплательщика, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция полагает, что удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что на основании пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Судом установлено, что 22.02.2005 общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, тем самым, устранив нарушения, выявленные налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки налоговой декларации, по результатом которой вынесено оспариваемое решение.
При этом, как следует из материалов дела, исходя из анализа уточненной налоговой декларации, сумма налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года в уточненной декларации не изменилась, и составила 3417800 руб., как в первоначально поданной декларации. Возражений в отношении обоснованности и правомерности сведений, указанных налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации, от налоговой инспекции не поступило, с учетом окончания срока для проведения камеральной проверки.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, принимая решение, пришел к правильному выводу о том, в нарушение требований пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих, о том, что допущенные налогоплательщиком в первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года привели к занижению налогооблагаемой базы.
Таким образом, правомерен вывод суда о том, что оспариваемое решение в части доначисления налога и соответствующих пеней вынесено налоговой инспекцией неправомерно.
Кроме того, в целях реализации полномочий по проверке правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов налоговому органу предоставлены права, предусмотренные статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Так же, в соответствии с абзацами 3 и 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговым органом в ходе проверки выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция не воспользовалась своим правом по истребованию у налогоплательщика дополнительных сведений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, не устранила выявленные противоречия и не предприняла исчерпывающие меры, которые предписаны ей законом.
Кассационная инстанция так же поддерживает вывод суда о том, что в случае неисполнения направленного требования об уплате соответствующей суммы налога и пени, налоговый орган вправе применить принудительные меры по взысканию налога и пени, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, неправомерное решение налогового органа будет иметь негативные последствия для налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы в основном воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет. В связи с выше изложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 01.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6537/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
