Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2004 г. N Ф04-8365/2004(6496-А70-33)
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тюменской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 96915,21 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Элмира" (далее - ООО "Элмира"), привлеченного на основании решения налогового органа N 06- 12/446дсп/939дсп от 21.10.2003 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 22 Налогового Кодекса Российской Федерации.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 122 НК РФ
ООО "Элмира" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области со встречным заявлением о признании решения налоговой инспекции N 06-12/446дсп/939дсп от 21.10.2003 недействительным.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2004, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 24.08.2004 без изменения, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении требований налогового органа.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно истолкованы нормы пункта 3 статьи 169, статьи 172 НК РФ и пункт 10 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В соответствии с пунктом 4 статьи 168 НК РФ в расчетных документах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой. Налогоплательщик, производя оплату товара, суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в расчетных документах не выделил, что не позволяет сделать вывод о его фактической оплате.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации налогоплательщика по налогу на добавленную "стоимость за 2 квартал 2003 года, в ходе которой установлено неправомерное начисление к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2003 года в размере 456711,06 руб., поскольку в отчетном периоде данные первичных бухгалтерских документов не соответствуют сведениям, указанным в счетах-фактурах, выставленных продавцами и платежных документах, подтверждающих фактическую уплату НДС в бюджет. Кроме того, по мнению налогового органа, ООО "Элмира" завышены налоговые вычеты по НДС при заполнении налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2003 года в размене 859055 руб., поскольку не представлены документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и постановку этих товаров на учет.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение N 06-12/446дсп/939дсп от 21.10.2003 о привлечении налогоплательщика за неуплату НДС к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 96915,21 руб. ООО "Элмира" предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 484576,06 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 23761,67 руб. Налоговая инспекция посчитала, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ налогоплательщик неправомерно завысил налоговые вычеты при заполнении налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2003 года на общую сумму 1315766,06 руб.
Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 и 6 статьи 170 настоящего НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Нормы права, предусмотренные пунктом 1 статьи 171 НК РФ, определяют, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Судебными инстанциями установлено, что ООО "Элмира", представив налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2003 года, заявило к возмещению из бюджета 831190 руб.. По строке 390 налоговой декларации к вычету был заявлен НДС, уплаченный налогоплательщиком по платежному поручению N 56 от 29.04.2003 таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию из государств, членов СНГ в сумме 859055 руб. Товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, и приобретен налогоплательщиком для перепродажи.
Установив, что все условия, установленные налоговым законодательством, для получения права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены, арбитражный суд пришел к обоснованному заключению о неправомерности выводов, содержащихся в решении налоговой инспекции N 06-12/446дсп/939дсп от 21.10.2003 об отказе в возмещении данной суммы налога.
Апелляционная инстанция при этом обоснованно указала, что неотражение суммы НДС, уплаченной таможенному органу, в книге покупок не является законным основанием для отказа в принятии НДС к вычету. Книга покупок не относится к первичным документам, а ведется в целях бухгалтерского учета, и, следовательно, не является по смыслу, придаваемому содержанием пункта 1 статьи 171 НК РФ, тем документом, с необходимостью представления которого законодатель связывает возникновение права для принятия НДС к вычету.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судебных инстанций, рассматривавших заявленные сторонами по делу требования по существу, о том, что нарушение требований пункта 4 статьи 168 НК РФ в части не отражения отдельной строкой суммы НДС в расчетных документах не лишает налогоплательщика права по доказыванию факта оплаты в составе покупной цены на товар суммы НДС и права на предъявления оплаченного НДС к вычету.
Из материалов дела следует, что в отчетном периоде налогоплательщиком совершены операции реализации товаров, облагаемые НДС. В соответствии с требованиями статьи 169 поставщики предъявили ООО "Элмира" счета-фактуры, в которых указали стоимость товара с выделенной суммой НДС, подлежащей уплате.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что налогоплательщик оплатил по расходным кассовым ордерам полную стоимость товара, в том числе и НДС: ОАО "Бенат" в сумме 10000 руб., ООО "Астра и К" в сумме 3581, 84 руб., ООО "Белтон" - 5125,18 руб., Тех ПД (СВЖД) - 40,78 руб., и тем самым подтвердил свое право на получение налоговых вычетов.
Оплата приобретенных товаров (работ, услуг) по расходным кассовым ордерам, не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 168 НК РФ, не является безусловным основанием для неприменения вычета по налогу на добавленную стоимость.
Апелляционная инстанция также правомерно указала, что налогоплательщиком соблюдены требования налогового законодательства в части предъявления к вычетам сумм НДС, оплаченных при приобретении товаров, в последствии возращенных поставщикам. В соответствии с пунктом 4 статьи 172 НК РФ, вычет сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ (в связи с возвратом товара), производится в полном объеме после отражения соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Исследовав материалы дела, суд установил, что право предъявить НДС к вычету возникает с момента проведения операций по корректировке. ООО "Элмира" были представлены накладные на возврат товаров, таким образом, фактически возврат был отражен в бухгалтерском учете. Следовательно, ООО "Элмира" правомерно был заявлен НДС к вычету в связи с возвратом товара.
Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в частности, обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
В кассационной жалобе налоговая инспекция утверждает, что ООО "Элмира" не представлено доказательств уплаты в бюджет 120 руб. по договору с ООО ТД "Урал- стартрейд", что не дает право предприятию заявить вычет по налогу.
Однако, в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности документы и иные сведения, которые подтверждают указанные налоговым органом обстоятельства, отражения не нашли, в то время как налогоплательщик предъявление к вычету указанной суммы отрицает.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
По мнению кассационной инстанции, налоговой инспекцией неправомерность предъявления налогоплательщиком к вычету заявленных сумм НДС не доказана.
При таких условиях арбитражный суд по делу N N А70-8757/30-03 обоснованно отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции признал решение налогового органа от 21.10.2003 N 06-12/446дсп/939дсп недействительным.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:
решение от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8757/30-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
