Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2005 г. N Ф04-4000/2005(12467-А75-34) Основанием для применения вычета является фактическая уплата НДС таможенным органам, принятие на учет ввезенного товара (оприходование) и наличие соответствующих первичных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2005 г. N Ф04-4000/2005(12467-А75-34)
(извлечение)

Компания "Халлибуртон Интернешнл, Инк." (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа к Управлению Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - Управление) с заявлением о признании недействительными решения от 22.10.2004 N 134 об отказе в жалобе заявителя на решение Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - налоговый орган, Управление) о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога и обязании Управления отменить решение налогового органа.

Определением от 01.12.2004 к участию в деле третьим лицом привлечена Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу.

Решением от 02.02.2005 в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления от 22.10.2004 N 134 отказано, производство по делу в части требований об обязании Управления принять решение об отмене решения налогового органа от 17.08.2004 N 03/1132 прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2005 решение суда от 02.02.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и признать решение Управления от 22.10.2004 N 134 незаконным. Указывает, что в силу статьи 143, 144 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденного приказом МНС России от 07.04.2000 N АП-3-06/124 обособленные подразделения иностранной организации не являются самостоятельными плательщиками НДС. По вопросу несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на представленный акт сверки, являющийся доказательством уплаты НДС по спорным счетам-фактурам, а законодательство не требует представления вместе с копиями подлинников документов (в данном случае счетов-фактур). Также указывает на необоснованное прекращение производства по делу в части требований об обязании Управления принять решение об отмене решения налогового органа от 17.08.2004 N 03/1132.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за апрель 2004 года в части налога, относящегося к деятельности подразделения Компании, расположенного на территории Ханты-Мансийского автономного округа.

По результатам проверки вынесено решение от 17.08.2004 N 03/1132, которым Компании отказано в возмещении НДС в размере 7 505 595,45 руб., в том числе: 2 774 869,25 руб. НДС по таможенным декларациям и 4319588,26 руб. - НДС по счетам-фактурам, уплаченного Филиалом Компании "Халлибуртон Интернэшнл, Инк" в г. Москве и состоящего там на налоговом учете, данная сумма налога доначислена Компании, также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 088 252,67 руб.

Привлечение к налоговой ответственности, отказ в налоговом вычете и доначисление налога мотивированы тем, что в силу пункта 2 статьи 11, статьи 143, 144, 148 Налогового кодекса Российской Федерации иностранная организация, состоящая на учете в налоговых органах по месту нахождения своих постоянных представительств в Российской Федерации, и осуществляя предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации через свои филиалы (подразделения), должна самостоятельно исчислять НДС по облагаемым операциям, которые реализует каждый из филиалов (подразделений), представлять налоговые декларации и уплачивать НДС в месте постановки на учет.

Указанное решение налогового органа Компанией обжаловано в Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу. Решением Управления от 22.10.2004 N 134 доводы Компании не приняты, решение от 17.08.2004 N 03/1132 оставлено без изменения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками организации и физические лица, а в силу пункта 2 статьи 11 Кодекса, организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Проанализировав названные нормы права, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу, что обособленные подразделения иностранных организаций, созданные на территории Российской Федерации, являются отдельными налогоплательщиками.

Учитывая положения пункта 2 статьи 144 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно согласился с доводом заявителя о том, что право на вычет по НДС имеет иностранная организация в лице одного из своих представительств, но при наличии следующих условий.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для применения вычета является фактическая уплата НДС таможенным органам, принятие на учет ввезенного товара (оприходование) и наличие соответствующих первичных документов.

При этом согласно пунктам 1,2,5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДС, а, соответственно, и предъявление налоговых вычетов налогоплательщиком производится на основании налоговых деклараций, подаваемых по месту учета в налоговом органе. А согласно пункту 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Поскольку заявитель - Филиал Компании "Халлибуртон Интернэшнл, Инк" зарегистрирован в налоговом органе по месту нахождения в г. Москве, то суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что заявитель - Филиал Компании Халлибуртон Интернэшнл, Инк" в г. Москве и подразделение компании в Ханты- Мансийском автономном округе являются по российскому налоговому законодательству различными налогоплательщиками, то и налоговые вычеты, связанные с уплатой НДС Филиалом Компании "Халлибуртон Интернэшнл, Инк" в г. Москве, и налоговые декларации должны предъявляться по месту его налогового учета.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что Компанией не представлены доказательства, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость таможенным органам и факт оприходования товара, работ, услуг филиалом компании, состоящим на налоговом учете в Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу.

Согласно пункту 1 статьи 169, пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документов, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в копиях счета-фактуры, выписки из книги продаж, платежные поручения, суд правильно указал на несоответствие данных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из представленных документов нельзя сделать вывод об оплате и оприходовании товара. Представленный в суд акт сверки с контрагентом от 01.12.2004 обоснованно не принят судом в качестве доказательства уплаты НДС, поскольку он может быть принят во внимание только в совокупности с подлинными платежными документами.

Также суд обоснованно прекратил производство по делу в части требований об обязании Управление принять решение об отмене решения Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу от 17.08.2004 N 03/1132.

Исходя из указанных обстоятельств, и, руководствуясь названными нормами права, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу, что заявителю обоснованно отказано в применении вычетов.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5921-А/04-576/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Компании "Халлибуртон Интернэшнл, инк" выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2005 N 4659 , в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.