Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2005 г. N Ф04-5010/2005(13626-А70-15)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала - Ишимского механического завода Обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.01.2004 N 02-02/3/480дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства в части предложения Федеральному государственному унитарному предприятию "Ишимский механический завод" Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ФГУП "ИМЗ") уплатить налог на прибыль в сумме 7 467 859 руб. и соответствующие указанной сумме налога пени; налог на добавленную стоимость в сумме 6 223 216 руб. и пени по данному налогу в сумме 1 889 484 руб.; налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 311 161 руб.. и пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 46 220 руб.
Определением от 22.04.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне заявителя привлечено Министерство транспорта и связи Российской Федерации.
Решением от 30.12.2004 требования заявителя удовлетворены, решение налогового органа от 29.01.2004 N 02-02/3/480дсп в оспариваемой части признано недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права. Считает, что ОАО "РЖД" и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения. По мнению налогового органа, суд неправомерно отнес цены реализации готовой продукции ФГУП "ИМЗ", правопреемником которого является ОАО "РЖД", к государственным регулируемым ценам. Полагает, что налоговым органом контроль за ценами ФГУП "ИМЗ" осуществлен правомерно, и в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно произведено доначисление налогов исходя из рыночных цен с учетом пункта 8 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, даже в случае отсутствия факта взаимозависимости ФГУП "ИМЗ" и его контрагентов. Просит вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители ОАО "РЖД" отклонили доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не поступил.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ФГУП "ИМЗ" за период с 01.07.2000 по 01.01.2003, налоговым органом вынесено решение от 29.01.2004 N 02-02/3/480дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с указанным решением налогового органа в части налогов и пени, начисленных на основании положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с реализацией продукции предприятиям, входящим в систему федерального железнодорожного транспорта, по ценам ниже рыночным, заявитель, являющийся правопреемником ФГУП "ИМЗ", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о неправомерном доначислении налоговым органом заявителю налогов и пени на основании статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд обоснованно исходил из того, что производство и реализация ФГУП "ИМЗ" в 2002 году воздушных радиаторов предприятиям, входящим в систему федерального железнодорожного транспорта, по сниженным ценам является реализацией по ценам, устанавливаемым в порядке государственного регулирования, которые, в соответствии с пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации принимаются для целей налогообложения.
Данный вывод судебных инстанций основан на положениях пункта 1 части 2 статьи 40 и пункта 1 части 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации из содержания которых следует, что физические лица и (или) организации - стороны сделки - признаются взаимозависимыми лицами, когда отношения между ними могут повлиять на условия или результаты деятельности.
Проанализировав содержание Устава ФГУП "ИМЗ" в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии признаков взаимозависимости между заявителем и его контрагентами, отметив при этом, что ФГУП "ИМЗ" ни в какой форме не участвует в предприятиях - контрагентах, что свидетельствует об отсутствии взаимозависимых отношений между ФГУП "ИМЗ" и его контрагентами (в смысле понятия взаимозависимости, данной в статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации), которые могли бы повлиять на условия или результаты их деятельности в целом.
В связи с изложенным довод налогового органа о том, что ОАО "РЖД" и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции и не принимается во внимание судом кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы о неправомерном отнесении цены реализации готовой продукции ФГУП "ИМЗ", правопреемником которого является ОАО "РЖД", к государственным регулируемым ценам со ссылкой на пункт 1 статьи 10 Федерального Закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и ему дана верная правовая оценка.
Исходя из пункта 1 статьи 10 вышеназванного Закона, в соответствии с которым тарифы на перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа по железным дорогам Российской Федерации устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно указал, что поскольку ФГУП "ИМЗ" входит в систему железнодорожного транспорта, поставка секций воздушных радиаторов по ценам, установленным Министерством путей сообщения Российской Федерации, является частью государственной ценовой и тарифной политики, поскольку в конечном итоге цена на поставляемую продукцию влияет на формирование тарифов на железнодорожные перевозки.
Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и обстоятельствам дела.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 30.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2005 по делу N А70-2188/25-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
