Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2005 г. N Ф04-3472/2005(11743-А27-34)
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Северный Кузбасс" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Кемерово (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 23.04.2004 N 47679 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требования Общества мотивированы неправомерным привлечением к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает предъявления к вычету налог на добавленную стоимость по частично оплаченным основным средствам.
Решением арбитражного суда от 16.02.2005 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика, считая, что при его вынесении судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что поскольку законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с принятием основных средств к учету, Обществом неправомерно отнесенык вычетам суммы налога по основным средствам, не введенным в эксплуатацию и не принятым в установленном порядке к учету. Кроме того, судом в рамках арбитражного процесса были приняты и исследованы документы, не представлявшиеся налогоплательщиком в период проведения камеральной проверки.
В связи с проведенной реорганизацией и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену ответчика на его правопреемника - инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово..
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты от 23.04.2004 N 47679 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов.
Налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 898 788 руб., соответствующую сумму пеней в размере 39 707,68 руб. и налоговую санкцию в виде штрафа в размере 433 686,60 руб.
Привлечение к налоговой ответственности, доначисление налога и пеней налоговый орган мотивировал неправомерным заявлением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку приобретенные основные средства, по которым заявлены вычеты не оплачены полностью; также, по налогу на добавленную стоимость, уплаченному Обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, предъявленные налогоплательщиком платежные поручения не подтверждают уплату налога на добавленную стоимость.
Считая указанное решение недействительным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы и исходит при этом из следующего.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 7, 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренный статьей 171 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приобретенные Обществом основные средства приняты налогоплательщиком на учет, о чем свидетельствуют карточки счета 08.4, акты приема - передачи основных средств, частичная оплата которых производись на основании выставленных продавцами счетов-фактур. Из представленных для проверки платежных документов, подтверждающих фактическую оплату основных средств, налогоплательщиком были включены в налоговые декларации за проверяемый период налоговые вычеты в части уплаченных сумм по налогу на добавленную стоимость.
Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет при частичной оплате приобретенных товаров (работ, услуг) поставщику именно в части уже уплаченного поставщику налога на добавленную стоимость, указанного в счетах-фактурах.
Суд правильно указал, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Приобретенное Обществом оборудование, подлежащее сдаче в аренду, учтено на счете 08.4 "Объекты внеоборотных активов", что свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).
Удовлетворяя требования заявителя, суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что Общество правомерно включило спорную сумму налога на добавленную стоимость в налоговые вычеты, поскольку основные фонды переданы по актам приема-передачи и оприходованы на счетах бухгалтерского учета, счета-фактуры поставщиком оформлены в установленном порядке, произведена оплата поставщику и данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что к числу особенностей применения налоговых вычетов при приобретении основных средств Налоговый кодекс Российской Федерации относит постановку их на бухгалтерский учет, при этом полной оплаты стоимости основного средства не требуется. Термин, используемый в абзаце 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса, "вычеты производятся в полном объеме" употребляется в отношении суммы налогового вычета, а не возникновения права на вычет после оплаты стоимости основного средства.
Также отклоняется довод налогового органа о том, что судом в рамках арбитражного процесса неправомерно были приняты и исследованы документы, не представлявшиеся налогоплательщиком в период проведения камеральной проверки.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Из представленных Обществом в судебное заседание документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость в размере 1101 534 руб. по товарам, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации, суд установил, что в состав таможенных платежей входит и спорная сумма налога на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное, а также то, что налоговый орган не сообщил налогоплательщику о выявленных недостатках в представленных документах и не потребовал их устранения, как того требует статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отклонил указанный довод налогового органа и, исследовав представленные в судебное заседание документы, в том числе: платежное поручение N 13581 с расшифровкой Главного управления федерального казначейства, согласованной с Кемеровским отделением N 8615 Сибирского банка Российской Федерации, пришел к правильному выводу о подтверждении факта уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 101 534 руб.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2005 по делу N А27-17528/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
