Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2005 г. N Ф04-3569/2005(12011-А27-26)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Галерея" (далее - ООО "ТЦ "Галерея"), город Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово) N 138 от 30.03.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований указано на неправильное применение налоговым органом норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 19.10.2004 (изготовленного в полном объеме 25.10.2004) Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным оспариваемое решение N 138 от 30.03.2004 в части: взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 34 721 рублей; взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 014 рублей; доначисления налога на прибыль в сумме 173 607 рублей и соответствующие ей пени, как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Суд обязал налоговый орган произвести возврат 122 415 рублей обществу.
Постановлением от 21.02.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области состоявшееся по делу решение отменено. Принят новый судебный акт. Признано недействительным решение инспекции N 138 от 30.03.2004 в части привлечения ООО "ТЦ "Галерея" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 903 рублей.
В остальной части признания недействительным решения инспекции, решение суда оставлено без изменения.
В части признания незаконными действий инспекции по принудительному взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках в сумме 122 415 рублей решение суда отменено. Принято новое решение.
В удовлетворении заявления отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговые органы имеют право самостоятельного проведения зачета при наличии у налогоплательщика недоимки, учитывая, что налогоплательщик обратился с заявлением от 07.04.2003 N 19 о возврате возмещенного налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 69 836 рублей, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания данных действий незаконными, признан правомерным.
В связи с тем, что недоимка за январь 2002 года отсутствовала, суд апелляционной инстанции признал недействительным обжалуемое решение налогового органа о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 903 рублей.
Поскольку налоговые органы имеют право на бесспорное принудительное взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, учитывая, что обеспечительные меры налогоплательщиком не заявлялись, суд апелляционной инстанции признал, что оснований для признания этих действий незаконными нет.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда по делу о признании недействительным решения налогового органа от 30.03.2004 N 138 в части взыскания налога на прибыль в сумме 173 607 руб., штрафов за неполную уплату налога на прибыль в сумме 34 721 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 301 198 руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 34 826 руб.
По мнению заявителя, при исчислении льготы начисленный в 2001 году износ организаций в сумме 80 175 руб. не был учтен. Кроме того, бухгалтерским учетом не подтверждено, что затраты в сумме 339 526 руб. связаны с формированием доходов.
Неверным считает заявитель и определение организацией расходной базы переходного периода в части себестоимости реализованных до 2002 года товаров, но не учтенных в целях налогообложения до 2002 года. Вывод суда по данному вопросу не соответствует обстоятельствам дела.
Налоговый орган так же указывает, что налогоплательщик не доказал соответствие тематики выставки его производственной деятельности.
При привлечении налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 204 руб., суд не учел положения пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, недоимка по налогу на добавленную стоимость образовалась в сентябре 2002 года в сумме 4 516 руб., в предыдущих налоговых периодах переплаты по данному налогу не было, поэтому отсутствуют основания для неприменения к налогоплательщику штрафа за неполную уплату налога.
В кассационной жалобе ООО "ТЦ "Галерея" просит отменить решение и постановление по делу в части признания недействительным подпункта 2.1, 2.3 решения N 138 от 30.03.2004, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.
По мнению заявителя, предприятие правомерно применило налоговый вычет в марте 2002 года в сумме 152 000 руб., следовательно, недоимка по налогу на добавленную стоимость не возникла.
Кроме того, в сумму штрафа по налогу на добавленную стоимость, начисленного налоговой инспекцией в размере 34 826 руб., включена так же сумма штрафа в размере 3 204 руб., начислееннного в результате того, что предприятием 12.02.2004 был сдан уточненный расчет по налогу на добавленную стоимость, а 19.02.2004 в налоговую инспекцю было подано заявление о проведении зачета суммы переплаты в счет погашения пени. Суд не учел смягчающие обстоятельства, о которых заявляло общество.
Кассационная инстанция, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобах, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришла к выводу об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговый центр "Галерея", в ходе которой выявлены налоговые правонарушения.
По результатам принято решение от 30.03.2004 N 138 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 69 547 руб. за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. При этом начислены суммы налога на добавленную стоимость в размере 301 607 руб., налога на прибыль в сумме 173 607 руб.; пени в сумме 8 065 руб.
Считая решение налогового органа недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция, исследовав доводы сторон, пришла к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями статей 71 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты меры к полному и всестороннему исследованию материалов дела, доводов и доказательств, представленных сторонами по существу спора.
Налогоплательщик доказал соответствующими документами, что им осуществлялись экспортные операции, работники общества направлялись в заграничные командировки для заключения контрактов. Производственный характер командировки определен внутренним документом общества, которому судами дана соответствующая правовая оценка. Факт того, что командировка имела непроизводственный характер, налоговым органом не доказан.
Исследуя положения ранее действовавшего законодательства, предусматривающего, что коммерческие расходы, связанные с производством и реализацией, подлежали отнесению на затраты пропорционально реализуемой продукции (по учетной политике организации), а так же положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми доходы и расходы, возникшие в 2001 году, не могут быть впоследствии учтены при расчете налоговой базы, суд обоснованно счел правомерным произведение предприятием уменьшение налоговой базы переходного периода на всю сумму коммерческих расходов, относящихся к нереализованным товарам.
Исследуя положения статей 54, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исследуя доводы о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции считает обоснованными и правомерными выводы, изложенные в решении, в части признания решения налогового органа незаконным, соответственно, незаконным привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 903 руб.
Судом апелляционной инстанции исследовались доводы общества о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 152 000 руб., пояснения представителей налогоплательщика, что оплата за товар произведена в декабре 2001 года, к возмещению сумма поставлена в налоговой декларации за март 2002 года в соответствии с книгой покупок.
Исходя из положений статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о обоснованности выводов налогового органа, так как сумма налога поставлена к возмещению в другом налоговом периоде.
Доводы, изложенные сторонами в кассационных жалобах, были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций. Правовая оценка им дана. Кассационная инстанция считает, что по делу правильно применены судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении кассационных жалоб отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление от 21.02.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14264/04-6 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
