Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2005 г. N Ф04-9683/2004(7963-А03-26)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Барнаулэнерго", город Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Барнаула (далее - Инспекция) о признании недействительными требования об уплате налога от 24.05.2004 N 3617 и решения N 281 Е от 01.07.2004 о взыскании налога и пени за счет денежных средств организации, находящихся на счетах в банках.
До принятия судом решения по существу заявитель отказался от требований в части отмены решения N 281 Е от 01.07.2004. Определением суда от 17.08.2004 производство по делу в этой части прекращено.
Решением от 05.10.2004 заявленные требования удовлетворены. Обжалуемое требование признано недействительным, как не соответствующее статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что включение суммы авансовых платежей в требование об уплате налогов незаконно.
В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на статьи 58, 287 Налогового кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 N 200, указывает на обязанность общества вносить авансовые платежи. Поскольку указанная обязанность обществом не исполнена, на сумму авансовых платежей правомерно начислена пеня в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, отмечает, что нет оснований для признания обжалуемого требования недействительным, поскольку обществу было направлено уточненное требование N 3629/345 от 01.07.2004, в котором есть указание на то, что требование N 3617 от 24.05.2004 отзывается. Таким образом, в настоящее время права общества не могут быть нарушены обжалуемым требованием.
Считает, что поскольку задолженность общества перед Инспекцией имелась, а подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, то содержание требования соответствует налоговому законодательству и не нарушает права налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Барнаулэнерго", считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что материалами дела подтверждается и доказано в судебном заседании, что обжалуемое требование не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на заявителя обязанности по принудительной уплате авансового платежа и пени за неуплату авансового платежа, создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности.
Заслушав в судебном заседании доводы представителя заявителя, кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что по состоянию на 24.05.2004 Инспекцией выставлено требование N 3617 к ООО "Барнаулэнерго" об уплате налога на прибыль в сумме 4 989 175 рублей и пени за просрочку уплаты налога в размере 3 741 рубля 88 копеек.
В требование включены суммы недоимки по расчету за 1 квартал 2004 года и авансовым платежам по сроку уплаты 28.04.2004, а также суммы пени, исчисленные по состоянию на 01.05.2004 за неуплату налога на прибыль за 1 квартал 2004 года.
Считая, что данное требование вынесено с нарушением действующего законодательства, ООО "Барнаулэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования ООО "Барнаулэнерго" о признании недействительным требования N 3617 от 24.05.2004, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом и включение такой суммы в требование об уплате налогов незаконно.
При этом суд исходил из того, что согласно пункту 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной в установленный срок сумме налога или сбора, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующих пени.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетным периодом - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, исходя из положений статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала такого периода до его окончания. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа.
Исходя из изложенного, сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика авансовых платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в течение налогового периода.
Таким образом, включение данной суммы авансовых платежей в требование об уплате налога не основано на законе.
Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что направив налогоплательщику требование N 3617 по состоянию на 24.05.2004 лишь 04.06.2004, Инспекция установила нереальный срок исполнения - до 03.06.2004, что противоречит требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они не подтверждены материалами дела и действующим законодательством.
С учетом изложенного, кассационная инстанция пришла к выводу о правильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем нет оснований для отмены вынесенного судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 05.10.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7964/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
