Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2005 г. N Ф04-9273/2004(7544-А70-31)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Югор" (далее - ОАО "Югор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тюменской области (далее - налоговая инспекция) от 17.09.2004 N 106 в части оспариваемого налога на добавленную стоимость в сумме 341 788 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 171 557 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 77 447, 20 руб. а также требования N 4094 от 22.09.2004 полностью и требования N 14934 от 22.09.2004 в части налога на добавленную стоимость в сумме 341 788 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 171 557 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 17.09.2004 N 106 о привлечении ОАО "Югор" к налоговой ответственности признано недействительным в части начисления штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы НДС в сумме 77 447, 20 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 171 557 руб. Требование налоговой инспекции N 4094 от 22.09.2004 об уплате налоговых санкций признано недействительным полностью. Требование налоговой инспекции N 14934 от 22.09.2004 признано недействительным в части пеней по НДС в сумме 171 557 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ОАО "Югор", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обжаловала его в кассационном порядке. Заявитель жалобы считает, что у налоговой инспекции отсутствует законодательно закрепленное право доначислить суммы НДС за период с 01.01.2002 по 30.06.2002. Полагает, что отсутствие четких установлений и правил, которое не позволяет налогоплательщику однозначно определить свои обязанности, является неясностью законодательства о налогах и сборах. Просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "Югор" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по материалам выездной налоговой проверки заявителя вынесено решение от 17.09.2004 N 106 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 77 447, 20 руб. Кроме того, указанным решением доначислен НДС в сумме 387 236 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 171 557 руб.
Налоговой инспекцией установлено, что заявитель в 2002 году, не являясь плательщиком НДС, выставлял счета-фактуры покупателям с выделенным НДС. При этом ОАО "Югор" не исчислило и не уплатило НДС в бюджет.
Заявителю было направлено требование N 4094 от 22.09.2004. об уплате налоговой санкции в размере 77 447, 20 руб. и требование N 14934 об уплате налога по состоянию на 22.09.2004 в размере 387 236 руб. (недоимка) и 171 557 руб. (пени).
Считая решение налоговой инспекции частично незаконным, требование N 4094 недействительным, а требование N 14934 частично недействительным, ОАО "Югор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно действовавшему в 2002 году налоговому законодательству субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения учета и отчетности, плательщиками налога на добавленную стоимость не являлись.
В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исполнением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется, как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, который взимается с покупателей в цене товара.
Обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что на основании выставленных заявителем счетов-фактур покупатели вправе предъявить уплаченные заявителю суммы НДС к вычету из бюджета. При этом предполагается, что поставщиком (то есть заявителем) полученный НДС в бюджет перечислен.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что у заявителя нет подлежащего судебной защите права на удержание у себя налога, собранного с покупателей.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче кассационной жалобы заявителем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:
решение от 28.10.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8468/25-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Югор" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
