Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2002 г. N Ф04/995-156/А46-2002 Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным решение налогового органа в полном объеме, однако, в нарушение норм АПК РФ не указал основания для признания недействительным данного решения в части применения ответственности за неуплату НДС. Нарушение указанных норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2002 г. N Ф04/995-156/А46-2002

При участии в заседании: стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом заседании кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по Кировскому административному округу г.Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.01. по делу N К/У-432/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМодерн" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным решения N 08-17/7573 от 31.07.2001. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% - 315 132 руб.

Решением от 19.12.2001. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает неправильное применение судом положений Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", касающихся возмещения сумм НДС из бюджета, а также норм процессуального права в части признания недействительным оспариваемого истцом решения налогового органа относительно суммы НДС в размере 2854руб., предъявленной истцом к возмещению из бюджета в 1 квартале 1999 года.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует: в ходе выездной налоговой проверки ООО "Строй Модерн" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 17.09.1998. по 30.09.2000. было установлено неправомерное возмещение истцом из бюджета НДС, что нашло отражение в акте проверки от 02.07.2001. N 08-17/6071 ДСП.

По материалам проверки налоговым органом принято решение от 31.07.2001. N 08-17/7573 о привлечении ООО "СтройМодерн" к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 20% - 315 132 руб., а также предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 1 575 661 и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 629 382 руб.

Как следует из акта проверки, решения налогового органа, основанием для привлечения истца к налоговой ответственности послужило необоснованное предъявление истцом к возмещению из бюджета НДС:

- оплаченных истцом сумм НДС по материальным ресурсам, полученным от ООО "Агама" и ООО "ТСТ". По мнению налогового органа, у истца право на возмещение НДС из бюджета возникает только при условии уплаты налога поставщиками материальных ресурсов, что не нашло подтверждения в результате встречных проверок ООО "Агама" и ООО "ТСТ";

- сумм НДС 2854 руб. по товару, который был оприходован на счет 41/2 "Товары в розничной торговле" без НДС и реализован ООО "Строй Модерн" через магазин на сумму 14270руб.12 коп. без НДС при передаче из склада организации в магазин истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", а также требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, и кассационная инстанция считает решение суда относительно соблюдения истцом требований для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета по полученным и оплаченным товарам от ООО "Агама" и ООО "ТСТ", а также оприходованным истцом - правильными.

Доводы налогового органа относительно неуплаты поставщиками НДС в бюджет были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, истцом выполнены все предусмотренные Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" требования, в том числе представлены доказательства уплаты НДС поставщикам при расчетах за приобретенные товары. Обязанность же покупателя продукции представлять доказательства перечисления в бюджет поставщиками товаров полученного от покупателя -налогоплательщика НДС как условие предъявления им к возмещению из бюджета "НДС, уплаченного поставщикам" законом не предусмотрена.

Доводы заявителя жалобы о нарушении истцом требований Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" в части оформления счетов-фактур кассационная инстанция отклоняет ввиду отсутствия указаний на данные нарушения в акте проверки и решении налогового органа, и данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Однако, при принятии решения по данному делу, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным решение налогового органа от 31.07.2001. в полном объеме, однако, в нарушение требований статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал основания для признания недействительным данного решения в части применения ответственности за неуплату НДС в сумме 2854 руб. за 1 квартал 1999 года (абз.2 стр.4 решения-л.д.36).

Арбитражный суд, рассматривая дело, не предложил истцу указать данные основания в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недействительным решение налогового органа в полном объеме, не указав в силу требований статьи 127 Кодекса доводы для признания недействительным оспариваемого истцом решения в указанной выше сумме.

Нарушение указанных норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2001. по делу N К/У-432/01 в части признания недействительным решения ИМНС Российской Федерации по Кировскому административному округу г.Омска от 31.07.2001. N 08-17/7573 о привлечении ООО "СтройМодерн" к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2854 руб. за 1 квартал 1999 года отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию данного суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.