(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2003 г. N А-70-5063/11-2003 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление документов, поскольку установил, что истец не представил доказательств того, что требования-запросы о представлении документов были ответчиком получены (извлечение)
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2003 г. N А-70-5063/11-2003
(извлечение)
Информация об изменениях:
После обжалования решения в апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области и кассационной инстанции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Тюменской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции МНС Российской Федерации по городу Тюмени N 2 к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании штрафа в размере 500 рублей установил:
Инспекция МНС РФ по городу Тюмени N 2 обратилась с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 рублей за не представление им по запросу документом.
В соответствии со статьями 226 и 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер заявленных требований, определением Суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 01 августа 2003 года сторонам было предложено в течение пятнадцати дней представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования и другие доказательства.
Поскольку в установленный срок таких возражений от сторон не поступило, несмотря на то, что стороны были уведомлены о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе заявитель - 06 августа 2003 года уведомлением без номера, ответчик - уведомлением N 625000 42 25695 8, в соответствии со статьями 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования рассматриваются Судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, исследуются только письменные доказательства, представленные в материалы дела.
Рассмотрев материалы дела, Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
С целью проведения налоговой проверки заявителем были запрошены документы, с этой целью ответчику направлялось требование о предоставлении документов, служащих основанием и подтверждающих правильность удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, данное требование было направлено ответчику заказным письмом.
В связи с тем, что ответчик истребованные заявителем документы не представил, заявителем вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Также ответчику направлено требование об оплате штрафа в размере 500 рублей в срок до 07 марта 2003 года, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрены сроки и обязанность самостоятельно (без запроса налогового органа) налогоплательщиков предоставлять перечисленные в запросе-требовании документы.
Обязанность налогоплательщика представить документы в соответствии с пунктом 1 статьи 31 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации возникает только после того, когда данное требование о их предоставлении доведено до налогоплательщика.
Ответственность по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации может возникнуть лишь при отказе налогоплательщика в получении запроса-требования о предоставлении документов. В этом случае требование будет считаться врученным по истечении шести дней после его направления по почте.
Заявитель не представил доказательств того, что требования-запросы были ответчиком получены, соответственно у ответчика не наступила обязанность представить запрашиваемую информацию по этому запросу. Действующее налоговое законодательство не устанавливает возможности освобождения заявителя, в этом случае, от доказательства получения ответчиком запроса.
На основании вышеизложенного, Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 - 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.
