Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2004 г. N А33-16627/03-С3 Представленный за первый квартал 2003 года расчет по налогу на имущество является расчетом по авансовым платежам, не подпадающим под признаки налоговой декларации, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ неправомерно

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края
от 8 апреля 2004 г. N А33-16627/03-С3

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Смольниковой Е.Р., Севастьяновой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г.Красноярска

на решение от "04" февраля 2004 года по делу N А33-16627/03-С3,

принятое судьей Трукшан Ж.П.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: К. - специалист первой категории по доверенности от 16.02.2004;

от ответчика: отсутствовал

Протокол настоящего судебного заседания вела судья Колесникова Г.А.,

Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании "06" апреля 2004 года. В полном объеме постановление изготовлено "08" апреля 2004 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Свердловскому району города Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Ц." о взыскании 219169 руб. налоговых санкций.

Решением от 04.02.2004 требования налогового органа удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Ц." взыскано 200 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

В удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций в размере 218 969 руб. за нарушение срока представления расчета по налогу на имущество за первый квартал 2003 года отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал в суд апелляционную жалобу с просьбой отменить решение суда в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 218 969 руб. за нарушение срока представления расчета по налогу на имущество за 1 квартал 2003 года.

По мнению налогового органа, указанный расчет по своему содержанию соответствует требованиям, предъявленным статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой декларации, следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно.

Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило. Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 77124 от 18.03.2004).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.07.2003 ответчиком в налоговый орган представлен расчет по налогу на имущество предприятий за 1 квартал 2003 года, на основании которого в бюджет подлежит уплате налог в размере 1458795 руб.

Налоговый орган вынес решение от 22.09.2003 г. N 28 о применении к налогоплательщику мер налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 119 в размере 219 169 руб.

Требованием от 02.10.2003 N 11475 ответчику было предложено уплатить штраф в размере 219169 руб. до 12.10.2003

Указанное решение и требование об уплате налоговой санкции были направлены ответчику заказной почтой.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке, в срок, установленный в требовании, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговых санкций.

Оценив представленные доказательства и заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации " О бухгалтерском учете".

Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных доходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной суммы налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено представление налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пункт 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписывает, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, соответственно, из нормативно-правовых актов о налогах и сборах должны определенно вытекать обязанности налогоплательщика, в том числе, по представлению налоговых деклараций. Ни на кого не может быть произвольно, вне установленного законом порядка, возложена обязанность по совершению каких-либо действий, влекущих правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Уплата налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год.

Форма квартального расчета налога на имущество предприятий утверждена Государственной налоговой службой Российской Федерации и является приложением N 1 к Инструкции от 08.06.1995 г. N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий". Расчет налога на имущество предприятий должен содержать сведения о среднегодовой стоимости имущества, налоговой базе, налоговой ставке, исчисленной сумме налога и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет. Следовательно, налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год.

Таким образом, расчет по налогу на имущество за 1 квартал 2003 года является расчетом по авансовым платежам, не подпадающими под признаки налоговой декларации.

Поскольку в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации указывается на наступление ответственности в случае несвоевременного представления налоговой декларации, данная ответственность не может быть применена за несвоевременное представление указанных расчетов по авансовым платежам.

Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть указана статья Кодекса, предусматривающая данное правонарушение. Неправильная квалификация налогового правонарушения свидетельствует о незаконности решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, а такое решение не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании примененной этим решением налоговой санкции.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края постановил:

решение арбитражного суда первой инстанции от "04" февраля 2004 года по делу N А33-16627/03-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Е.В.Севастьянова