Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2003 г. N А33-7025/03-С3Н Отказ в принятии оправдательных документов, вынесенный в письменной форме, соответствует всем признакам ненормативного правового акта, поэтому он может быть оспорен в арбитражном суде

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2003 г. N А33-7025/03-С3Н Отказ в принятии оправдательных документов, вынесенный в письменной форме, соответствует всем признакам ненормативного правового акта, поэтому он может быть оспорен в арбитражном суде

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2003 г. N А33-7025/03-С3Н


Судья Арбитражного суда Красноярского края В.Ф.Порватов,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.Ф.Порватовым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного образовательного учреждения "П."

к Региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам

об обязании ответчика принять оправдательные документы,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - директора З. - по приказу от 05.02.02 N 4-К,установил:

государственное образовательное учреждение "П." обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам об обязании ответчика принять оправдательные документы.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил свое требование и заявил о признании недействительным решения N 23 от 23.05.02 в части непринятия к зачету 101000 руб. Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит оставить иск без удовлетворения и заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, при проведении ответчиком выездной проверки соблюдения заявителем правильности расходования средств социального страхования за период с 01.01.2000 по 01.04.02, в проверенных регистрах бухгалтерского учета не были обнаружены обратные талоны к путевкам, в результате чего расходы по санаторно-курортному лечению за 9 путевок в общей сумме 101000 руб. к зачету не были приняты, а были отнесены к недоимкам по страховым взносам.

Результаты проверки были зафиксированы актом N 62 от 14.05.02.

На основании решения Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам N 23 от 23.05.02, инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по городу Дивногорску было выставлено требование N 944 с предложением оплатить в добровольном порядке суммы недоимки по страховым взносам и пени в срок до 20.08.02.

Оспаривая указанные решение N 23 от 23.05.02 в части непринятия к зачету 101000 руб., заявитель ссылается на то, что работники ответчика, получившие путевки, по возвращении из отпуска отчитались, вернув обратные талоны к путевкам, и бухгалтерия училища приняла эти суммы к зачету; оправдательные документы не были представлены во время проверки только в связи с кадровой неустойчивостью бухгалтерии; впоследствии в адрес ответчика неоднократно отправлялись запросы по поводу принятия к зачету сумм по обнаруженным и восстановленным документам.

Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, так как полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что решение направлено для взыскания недоимки налоговому органу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом не может быть признан состоятельным довод о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу на основании следующего. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемый акт обладает всеми признаками ненормативного акта: вынесен органом, наделенным властными, распорядительными, контрольными и иными функциями; издан руководителем органа, в силу чего акт приобрел силу документа, обязательного для заявителя; наступление неблагоприятных юридических последствий в результате вынесения -акта для заявителя (налоговым органом вынесено требование об уплате недоимки).

Заявитель доказал правомерность своих требований представленными в судебное заседание обратными талонами к путевкам (всего в количестве 9 штук) и расходными накладными N 226, 315, 470, 567, 604 на общую сумму 101000 руб. Кроме того, в подтверждение расходов средств социального страхования на санаторно-курортное лечение государственным образовательным учреждением "П." представлены:заявления работников (Г., С., И., А., К., С.) на получение путевок, протокол заседании администрации и профкома заявителя о выделении работникам путевок, книга по учету путевок в санатории. Таким образом, расходы на обязательное социальное страхование произведены заявителем без нарушения законодательства Российской Федерации.

Следовательно, спорная сумма подлежит зачету в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 и других нормативных правовых актов по государственному социальному страхованию.

Кроме того, согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В оспариваемом решении полностью отсутствует мотивация его вынесения, что противоречит статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Осуществление возложенных на государственные органы функций контроля законодательно ограничено. Указанные ограничения введены законодателем в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных актах на то, что ограничение прав федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Указанные выше нормы права, касающиеся проведения налоговых проверок, законодательно устанавливают границы контроля государства и его органов, что обеспечивает разумное соотношение между публично-правовыми интересами государства и частно-правовыми интересами участников экономической деятельности.

Анализ материалов дела и норм, регулирующих порядок проведения налоговых проверок, позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое решение не соответствуют законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя и подлежит признанию недействительными в соответствии со статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 123 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 7-10, 17, 27, 29, 64-66, 101, 110, 112, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление государственного образовательного учреждения "П." удовлетворить.

Решение Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам N 23 от 23.05.02 в части непринятия к зачету 101000 руб., проверенное на предмет его соответствия Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.


Судья

В.Ф.Порватов


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: