Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2003 г. N А33-1464/03-СЗ Расчет сбора на нужды образовательных учреждений представляется налогоплательщиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, включительно

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2003 г. N А33-1464/03-СЗ Расчет сбора на нужды образовательных учреждений представляется налогоплательщиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, включительно

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края
от 9 июня 2003 г. N А33-1464/03-СЗ

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2003 г. N А33-1464/03-СЗ-Ф02-3074/03-С1 настоящее Постановление оставлено без изменения


Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Л.А.Дунаевой,

судей: О.И.Бычковой, Е.Р.Смольниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округов

па решение от 27 марта 2003 года по делу N АЗЗ-1464/03-СЗ, принятое судьей В.Ф.Порватовым,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т. - специалиста по доверенности от 04.01.03; Г. - ведущего специалиста по доверенности от 04.06.03;

от ответчика: С. - заместителя начальника правового управления по доверенности от 13.02.03;

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А.Дунаевой,

резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2003 г., в полном объеме постановление изготовлено 09.06.03. установил.

Межрайонная инспекция Министерство Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округов обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Е." о взыскании штрафных санкций в размере 27 869, 25 рублей за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций.

Решением суда от 27.03.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- обществом нарушено требование действующего в Красноярском крае налогового законодательства о предоставлении в срок расчетов по сбору на нужды образовательных учреждений, поскольку необходимо предоставлять данные сведения до 20 числа месяца, следующего за отчетным;

- названную норму следует толковать как содержащую определение срока для совершения действий, установленного указанием на период времени, и при отсутствии термина "включительно" последний день указанного периода не является включенным в данный период времени;

- указанный расчет налогоплательщик должен был представить 19.07.02, в связи с чем просрочка составляет 3 дня, из чего следует, что штрафные санкции наложены правомерно.

Ответчик полагает, что решение суда принято законно и обоснованно по следующим мотивам:

- норму действующего в Красноярском крае налогового законодательства, регламентирующую сроки предоставления расчетов по сбору на нужды образовательных учреждений, следует трактовать как включающую последний день указанного периода;

- поскольку 20.07.02 как последний день срока приходился на нерабочий день, окончание срока переносится на первый рабочий день - то есть 22.07.02, в связи с чем обществом своевременно представлены расчеты по данному сбору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по расчету на нужды образовательных учреждений общества "Е." по вопросам своевременности предоставления.

По результатам налоговой проверки 09.01.03 налоговым органом вынесено решение N 45, в котором зафиксировано следующее:

- налогоплательщиком фактически представлены 22.07.02 налоговые декларации по расчету на нужды образовательных учреждений за 1 полугодие 2001 года, тогда как срок предоставления установлен 19.07.02,

- обществом нарушены требования пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации и раздела 4 Положения "О порядке исчисления и взимания сбора на нужды образовательных учреждений", утвержденного решением Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.04.93 N 94-М (ныне действующего в редакции от 18.09.01),

Названным решением налоговый орган привлек общество "Е." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком в установленный решением Малого Совета срок уплаты сбора на нужды образовательных учреждений за 1 полугодие 2002 года в виде штрафа в размере ^ 869, 25 рублей.

В соответствии с принятым решением налоговым органом было вынесено требование N 276 от 09.01.03, в котором предложено обществу в добровольном порядке в срок до 18.01.03 уплатить налоговые санкции.

Решение N 45 и требование N 276 от 09.01.03 об уплате штрафа были направлены налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается реестром N 20 на корреспонденцию, сданную по почтовой квитанции серии 660005 20 N 4405-4428 от 16.01.03.

В связи с тем, что обществом добровольно не уплачена сумма штрафа, налоговый орган обратился в арбитражный суд для принудительного взыскания сумм налоговых санкций.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Положением о порядке исчисления и взимания сбора на нужды образовательных учреждений, утвержденным Решением Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.04.93 N 94-М (в редакции от 18.09.01) в разделе IV установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в государственные налоговые органы по месту уплаты сбора расчеты по очередным платежам в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (в редакции Решения малого краевого Совета от 08.07.93 N 194-М).

ГАРАНТ:

Законом Красноярского края от 28 мая 2003 г. N 6-1045 Решение малого совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 8 июля 1993 г. N 194-М признано утратившим силу


Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, или периодом времени.

Пункт 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что налоговая декларация представляется налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пункт 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписывает, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить.

Как следует из материалов дела, путем грамматического толкования нормы о предоставлении расчетов по сбору на нужды образовательных учреждений, исходя из буквального понимания, установленный период времени может трактоваться как включающий последний день указанного периода времени - 20-е число последнего месяца, следующего за отчетным кварталом, так и не включающий указанный день.

В актах, принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации, изложена правовая позиция, определяющая формальную определенность и достаточную ясность правовых норм налогового законодательства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П, от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.01 N 3-П установлено, что законодательные органы в целях реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы должны обеспечивать, чтобы законы о налогах были конкретными и понятными.

При формулировке даты предоставления расчета сбора на нужды образовательных учреждений не соблюдено требование ясности норм законодательства о налогах, из чего следует вывод, что в нормативном акте отсутствует четкое указание на порядок исчисления срока предоставления декларации, расчета по сбору, что в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет данные неясности актов законодательства о налогах и сборах толковать в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Неясность и возможность неоднозначно толковать спорную правовую норму подтверждается приведенными налоговым органом в пояснениях на апелляционную жалобу различными значениями предлога "до", употребляемыми в русском языке и зафиксированными в толковых словарях, где указано несколько значений данного предлога. Из указания данного предлога в правовой норме следует возможность использовать в деятельности правоприменителей различные значения данного предлога, что ведет к возникновению сомнений в применении норм налогового законодательства.

Налогоплательщиком истолкованы нормы законодательства как включающие в период времени, в течение которого надлежит предоставить расчеты по сбору, последний день указанного периода: 20-е число месяца, следующего за отчетным кварталом, в связи с чем предоставлены расчеты по сбору на нужды образовательных учреждений в последний день периода, который приходился на выходной день, что в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации давало возможность направить расчеты в первый следующий за нерабочим день, то есть 21.07.02.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказана вина налогоплательщика в нарушении налогового законодательства, согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие вины в совершении налогового правонарушения, в связи с чем взыскание с общества "Е.", исполнившего обязанность по предоставлению необходимых документов в налоговый орган, не основано на законе.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение суда первой инстанции по делу N АЗЗ-1464/03-сЗ от 27.03.03 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд Красноярского края.


Председательствующий

Л.А.Дунаева


Судьи:

Е.Р.Смольникова

О.И.Бычкова


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: