Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 24 февраля 1998 г. N А34-262/97-С1 "Отказ Государственной налоговой инспекции согласиться с отнесением на себестоимость затрат по капитальному ремонту арендуемого здания, включенных в стоимость арендных платежей, суд признал необоснованным" (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 24 февраля 1998 г. N А34-262/97-С1 "Отказ Государственной налоговой инспекции согласиться с отнесением на себестоимость затрат по капитальному ремонту арендуемого здания, включенных в стоимость арендных платежей, суд признал необоснованным" (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области
от 24 февраля 1998 г. N А34-262/97-С1
(извлечение)


Решением арбитражного суда Курганской области от 14.01.98 г. в иске обществу с ограниченной ответственностью "Курганмебельторг" о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Кургану N 18-2592 от 13 ноября 1997 года было отказано.

ООО "Курганмебельторг" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что его расходы на капитальный ремонт арендуемого помещения необоснованно не приняты в состав затрат, включаемых в себестоимость продукции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Во-первых, в соответствии с п.2 "е" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.95 N 661 затраты по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг).

В акте документальной проверки налоговым органом утверждается, что расходы истца на капитальный ремонт арендуемого помещения в сумме 40.466,2 тыс. руб. связаны с устройством отдельного входа и реконструкцией помещения. В связи с чем, в соответствии с вышеназванным Положением о составе затрат..., данные затраты не могут быть включены в себестоимость продукции.

В судебном заседании было установлено, что намерение истца об устройстве отдельного входа не было реализовано.

Договор N 24 от 5.01.96 г. между заказчиком ООО "Курганмебельторг" и подрядчиком - строительной фирмой заключен именно на выполнение работ "по капитальному ремонту" помещения.

Смета на ремонтные работы, акт приемки выполненных работ подтверждают выполнение работ по капитальному ремонту арендуемого истцом помещения.

Кроме того, своим решением налоговая инспекция приняла в состав затрат стоимость произведенных работ в сумме свыше 20 млн. руб., оставшуюся же сумму не принимает. По мнению суда апелляционной инстанции, нельзя расходы по капитальному ремонту одного и того же объекта в плане бухгалтерского учета делить на расходы, часть которых относится на себестоимость продукции и часть нет.

Данное положение подтверждается и п. 5 Положения об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденном приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.88 г. N 312, в котором зафиксировано, что в ходе капитального ремонта может осуществляться модернизация здания или объекта, включающая в себя и дополнительные работы, приведенные в приложении N 9, указанного Положения.

Во-вторых, анализируя акт проверки в части оспариваемой суммы, представленную суду главную книгу предприятия, в которой расходы истца на капитальный ремонт отражены на счете "аренда", п.3.3 договора N 251 от 27.05.96 г. между областным комитетом по управлению госимуществом Курганской области (арендодателем), ГПИ "Мясомолпромпром" (балансодержателем) и ООО "Курганмебельторг" (арендатором) необходимо сделать вывод о том, что затраты истца на проведение капитального ремонта в сумме 40.466,2 тыс. руб. обоснованно отнесены им в себестоимость в счет взаиморасчетов по арендной плате.

Департамент промышленности и управления государственным имуществом своим письмом N 03-02/122 от 21.01.98 г. подтверждает зачисление указанных расходов в счет арендных платежей.

Таким образом, с обжалуемым решением ГНИ по г. Кургану в части взыскания заниженной прибыли в сумме 20.430,9 тыс. руб., также штрафных санкций и пени на указанную сумму (п.1 (1.1, 1.2, 1.3, 1.4) решения) нельзя согласиться.

Суд апелляционной инстанции постановил:

Решение арбитражного суда Курганской области от 14.01.98 г. по делу N А34-262/97-С1 отменить, иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 (1.1, 1.2, 1.3, 1.4) решения Государственной налоговой инспекции по г. Кургану N 18-2592 от 13.11.97 г.

Взыскать с ГНИ по г. Кургану в пользу ООО "Курганмебельторг" расходы по оплате госпошлины в сумме 1.252 руб. 90 коп.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: