Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области от 20 августа 1997 г. N А34-86/97-С7
(извлечение)
Обжалуемым частным определением по настоящему делу арбитражный суд обратил внимание руководства отделения ПФ РФ по Курганской области на то, что вследствие недостаточной подготовки материалов отделением Пенсионного фонда предъявляются в арбитражный суд необоснованные иски. В качестве примера указан иск по настоящему делу, в удовлетворении которого отказано, а также иск к учреждению ОФ-73/6 по делу N А34-78/97-С10, в удовлетворении которого также отказано.
В апелляционной жалобе отделения Пенсионного фонда содержится ходатайство отменить частное определение по тем мотивам, что в нем не указано какой закон был нарушен при предъявлении исков, указанных в частном определении.
Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, а также арбитражного дела N А34-78/97-С10 суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования. Между тем, при предъявлении исков по названным делам это требование закона выполнено не было.
В частности, по настоящему делу не был предъявлен акт сверки задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд нотариуса Волковой Н.В. Суд вынужден был объявить перерыв для составления такого акта. А когда он был составлен, оказалось, что задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд у нотариуса Волковой не имеется, что послужило основанием для отказа в иске.
По арбитражному делу А34-78/97-С10, отделением Пенсионного фонда при предъявлении иска о взыскании с учреждения ОФ-73/6 задолженности по страховым взносам не было представлено соглашение от 27.03.1996 г. о графике погашения недоимки, которое имело существенное значение для дела, и послужило основанием к отказу в иске.
Таким образом арбитражный суд обоснованно обратил внимание руководства отделения Пенсионным фондом, о недостаточном контроле за исполнением требований арбитражно-процессуального закона, регулирующего порядок подготовки и оформления исковых заявлений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157-159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
частное определение по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
