Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 марта 2006 г. N А79-1246/2006 Утверждение инспекции о необходимости применения показателя базовой доходности при исчислении ЕНВД, как при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, противоречит нормам Налогового кодекса РФ, и с ответчика не подлежит взысканию недоимка по этому налогу (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 22 марта 2006 г. N А79-1246/2006
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Чебоксары к индивидуальному предпринимателю Гоголошвили А.Э., г.Чебоксары, о взыскании 3661 руб. 17 коп.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Инспекция ФНС по Калининскому району г.Чебоксары обратилась с заявлением в суд к предпринимателю Гоголошвили А.Э., г.Чебоксары, о взыскании 3661 руб. 17 коп., в соответствии с решением налогового органа от 13.12.2005 г. N 14-27/906.

Представитель инспекции иск поддержала, в суде пояснила, что 13 декабря 2005 года Инспекцией ФНС России по Калининскому району г.Чебоксары проведена камеральная проверка индивидуального предпринимателя Гоголошвили А.Э. по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 г., в ходе которой установлено:

- неполная уплата единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. в сумме 2949 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по Калининскому району г.Чебоксары было принято решение N 14-27/906 от 13.12.2005 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Гоголошвили А.Э. к налоговой ответственности предусмотренной:

- п.1 ст.122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы единого налога на вмененный доход в размере 590 руб. Инспекция ФНС России по Калининскому району г.Чебоксары предложила индивидуальному предпринимателю Гоголошвили А.Э. добровольно уплатить единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. в сумме 2949 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. по состоянию на 13.12.2005 г. в сумме 61 руб. 14 коп., налоговые санкции в размере 590 руб., направив требование об уплате налогов и налоговых санкций от 13.12.2005 г. N 14-28/906.

Указанный в требовании срок пропущен, сумму задолженности индивидуальный предприниматель Гоголошвили А.Э. в бюджет не перечислил.

По состоянию на 01.02.2006 задолженность по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. составляет 3661 руб. 17 руб., в том числе:

- единый налог на вмененный доход - 2949 руб.

- пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход по состоянию на 01.02.2006 г. - 122 руб.17 коп.

расчет пени: 2949 руб. * 61 дн. (26.10.2005-25.12.2005) * 0,043% = 77 руб. 35 коп. 2949 руб. * 38 дн. (26.12.2005-01.02.2006) * 0,04% = 44 руб. 82 коп. - налоговые санкции - 590 руб.

Согласно п.2 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающиеся к уплате суммы налога. Пункт 9 данной статьи устанавливает, что положения настоящей статьи применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Инспекцией ФНС России по Калининскому району г.Чебоксары меры принудительного взыскания суммы штрафа, предусмотренные ст.ст.46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не принимались.

На основании изложенного ст.31, 46, 104, 115 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция ФНС России по Калининскому району г.Чебоксары просит Арбитражный суд Чувашской Республики взыскать с индивидуального предпринимателя Гоголошвили А.Э.:

- единый налог на вмененный доход - 2949 руб.

- пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход по состоянию на 01.02.2006 г. - 122 руб. 17 коп.

- налоговые санкции в сумме 590 руб. Итого: 3661 руб. 17 коп.

Ответчик иск не признает по указанным в отзыве основаниям, в суде пояснил, что Инспекция ФНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары обратилась к индивидуальному предпринимателю Гоголошвили А.Э., о взыскании суммы в размере 3661 руб. 17 коп., состоящей согласно данным истца из его задолженности по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. в размере 2949 руб.; пени за его несвоевременную уплату по состоянию на 01.02.2006 г. в размере 122 руб. 17 коп. и налоговой санкции в размере 590 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 года, Инспекцией принято решение от 13.12.2005 г. N 14-27/906 о привлечении предпринимателя Гоголошвили А.Э. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 590 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, взыскании единого налога на вмененный доход в размере 2949 руб. и пени в размере 62 руб. 14 коп. по состоянию на 13 декабря 2005 г.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по ЕНВД из-за неправильного применения при расчете налога физического показателя "площадь торгового зала" вместо физического показателя "торговое место".

Считает, что указанный вывод Инспекции является неправомерным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст.346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговой период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговый залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" с установление базовой доходности в месяц, равной в 2005 году 1800 руб. за квадратный метр.

При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается торговое место с установлением базовой доходности в месяц, равной в 2005 году 9000 руб. за квадратный метр.

Понятия "торговое место" и "площадь торгового зала", приведенные в статье 346.27 Налогового кодекса РФ, являются физическими показателями, применяемыми только для целей исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В гражданском законодательстве не содержится понятие "торговое место".

Как указано в решении Инспекции предприниматель осуществлял розничную торговлю через торговые автоматы на арендованных торговых площадях в соответствии с заключенными договорами аренды (ЗАО "Универмаг Шупашкар", ООО "Аура", ЧФ ООО ТПК "Досуг").

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с заключенными предпринимателем договорами аренды их предметом является аренда "торговой площади" в размере одного квадратного метра. К договорам имеются приложения схемы размещения и границы арендуемой торговой площади.

К тому же розничная торговля осуществлялась в магазинах, которые в соответствии с определением, приведенным в ст.346.27 НК РФ, относятся к стационарной торговой сети, и имеют торговые залы.

Таким образом, осуществляя розничную торговлю на арендованных торговых площадях, предприниматель в соответствии с положениями главы 26.3 Налогового кодекса РФ правильно определил физический показатель "площадь торгового зала", который и был им применен при исчислении единого налога на вмененный доход.

Считает, что при принятии решения о привлечении его к ответственности Инспекция произвольно изменила установленный им физический показатель "площадь торгового зала" на физический показатель "торговое место" неверно трактуя понятия, установленные Налоговым кодексом, и совершенно не принимая во внимание условия заключенных им договоров аренды, в связи с чем решение о привлечении его к ответственности является незаконным, а исковое заявление о взыскании указанной в иске суммы необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 19 июля 2005 г. N 03-11-04/3/27, дано разъяснение понятий "торговое место" и отмечено, что арендатор, осуществляя розничную торговлю на арендованных торговых площадях, в соответствии с положениями главы 26.3 Налогового кодекса РФ самостоятельно определяет физический показатель, который им будет применяться при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: площадь торгового зала или торговое место.

В соответствии с п.2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2005 г. предприниматель исчислил налог исходя из базовой доходности 1800 руб. За площадь торгового зала (в кв.м) считая, что он осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Расчет налогоплательщика является обоснованным и соответствует положениям ст.ст.346.27, 346.29 НК РФ, поскольку торговля осуществлялась предпринимателем в магазинах, которые в соответствии с определением, приведенным в ст.346.27 НК РФ относится к стационарной торговой сети, имеет торговый зал.

Утверждение инспекции о необходимости применения показателя базовой доходности из расчета 9000 руб. за торговое место, как при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, противоречит вышеуказанным нормам НК РФ и фактическим обстоятельствам дела, поскольку такая торговля ответчиком не осуществлялась.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Налоговый орган от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: