Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2005 г. N А79-10100/2005 Так как факт расчета контрагентов с налогоплательщиком собственным имуществом отсутствовал, налогоплательщик вправе был предъявлять к вычету налог на добавленную стоимость с полной суммы уплаченных поставщикам (путем зачета) денежных средств (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 16 ноября 2005 г. N А79-10100/2005
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концепт", Чувашская Республика, г.Чебоксары, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Чебоксары, г.Чебоксары, о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концепт", г.Чебоксары, (далее - ООО "Концепт", налогоплательщик) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в принятии к рассмотрению уточненных налоговых деклараций.

Как указал налогоплательщик, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция, проверив правильность исчисления налога на добавленную стоимость, не установила факта исчисления налога на добавленную стоимость в завышенных размерах. Между тем, налогоплательщик представил в ходе выездной проверки уточненные декларации к уменьшению сумм налога за период с марта 2002 года по февраль 2003 года, указав, что ранее, заблуждаясь, предъявлял к вычету суммы налога, руководствуясь пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, расчеты собственным имуществом или другим товаром налогоплательщик не производил; расчет осуществлялся зачетом денежных требований. Инспекция не произвела уменьшения сумм налога по представленным декларациям ни в порядке камеральной их проверки, ни при принятии решения по выездной проверке, т.е. допустила бездействие.

В судебном заседании представитель ООО "Концепт" поддержав изложенные в заявлении доводы, уточнила, что оспаривается бездействие Инспекции, выразившееся в неуменьшении сумм налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям. Оспорить решение по выездной проверке на этот счет ООО "Концепт" не может, поскольку в его резолютивной части никаким образом не нашел отражение результат рассмотрения Инспекцией этого вопроса.

Представитель Инспекции с требованием не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что поскольку уточненные декларации были представлены налогоплательщиком вместе с возражениями по выездной проверке и оценены в ходе рассмотрения возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля, отдельной камеральной проверки по ним не проводилось. Также пояснила, что исходя из текста решения, в Инспекции не имелось претензий к расчету сумм, заявленных в уточненных декларациях к уменьшению и оценивались те же документы, которыми и ранее (при представлении уточненных деклараций) налогоплательщик обосновывал право на вычет. Следовательно, спор касается только применения норм права к одной и той же ситуации.

Позиция Инспекции состоит в том, что налогоплательщик при представлении первоначальных деклараций обоснованно применил пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку имел место расчет товаром, т.е. неденежный расчет. В связи с этим оснований для уменьшения сумм налога по уточненным декларациям налогоплательщика не имелось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд установил следующее.

30 декабря 2004 года Инспекцией по результатам проведенной 9 ноября - 2 декабря 2004 года выездной проверки Инспекцией был составлен акт, на который 21 января 2005 года налогоплательщик подал возражения, указав, что проверяющими при проверке правильности исчисления налога на добавленную стоимость не учтен исчисленный в завышенных размерах за март 2002 года - февраль 2003 года налог на добавленную стоимость в общей сумме 246 498 руб.

К возражениям были приложены указанные уточненные декларации.

14 февраля 2005 года Инспекцией было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля со ссылкой на необходимость уточнения механизма взаимозачета контрагентов, указанных налогоплательщиком в возражениях к акту проверки.

30 июня 2005 года Инспекцией было вынесено решение по результатам выездной налоговой проверки, в котором указано на отсутствие оснований для принятия возражений налогоплательщика в связи с тем, что в пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации должен применяться ко всем видам неденежных расчетов по сделкам.

В результате непринятия возражений Инспекцией не произведено уменьшение сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщику по представленным уточненным декларациям.

Несогласие с бездействием Инспекции послужило основанием обращения налогоплательщика в суд.

Рассмотрев обоснованность позиций сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которая выделяет указанный в пункте 2 следующий случай:

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

При использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлен особый порядок применения вычетов при расчетах налогоплательщика с поставщиками товаров (работ, услуг) собственным имуществом, в том числе собственным векселем или полученным в обмен на собственный вексель.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик и его контрагенты отпускали друг другу продукцию по договорам поставки, о чем свидетельствуют представленные договора и накладные. Оплату контрагенты не производили, в связи с чем образовывалась взаимная дебиторская задолженность. Погашение дебиторской задолженности стороны производили зачетом взаимных требований, оформляя соответствующие соглашения.

Поскольку производился зачет однородных требований (денежных), указанные соглашения соответствовали норме статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт расчета контрагентами с налогоплательщиком собственным имуществом отсутствовал, выводы Инспекции о необходимости применять норму пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерны, налогоплательщик был вправе применять норму пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. предъявлять к вычету налог на добавленную стоимость с полной суммы уплаченных поставщикам (путем зачета) денежных средств. Поэтому он был вправе внести исправления в ошибочно поданные декларации, предъявив к вычету суммы налога большие, чем ранее заявлено. Инспекция должна была указанные декларации принять к исполнению, отразив в лицевом счете суммы налога к уменьшению.

В связи с тем, что Инспекцией допущено бездействие на этот счет, его следует признать незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Чебоксары, выразившееся в неуменьшении сумм налога на добавленную стоимость на сумму 246498 руб. по уточненным декларациям общества с ограниченной ответственностью "Концепт" за период с марта 2002 года по февраль 2003 года, представленных 21 января 2005 года, как не соответствующее пункту 1 статьи 171, пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обязав произвести указанные действия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: