Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 января 2004 г. N А79-7842/03-СК1-7457 Правила и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ в отношении взыскания неуплаченной суммы налога, относятся и к пени, поэтому они также могут быть признаны безнадежными по причине истечения срока для их взыскания (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 января 2004 г. N А79-7842/03-СК1-7457 Правила и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ в отношении взыскания неуплаченной суммы налога, относятся и к пени, поэтому они также могут быть признаны безнадежными по причине истечения срока для их взыскания (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 26 января 2004 г. N А79-7842/03-СК1-7457
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2004 г. N А79-7842/2003-СК1-7457 настоящее решение отменено


Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Надомница", с.Ишлеи ЧР, к Межрайонной инспекции МНС России N 5 по ЧР, п.Кугеси ЧР, о признании недействительным письма от 05.11.2003 г. N 06-25/4112,

при участии в заседании представителя от заявителя

установил:

Открытое акционерное общество "Надомница", пос.Ишлеи Чебоксарского района ЧР, (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по ЧР, п.Кугеси, (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным отказа в признании недоимки и пени безнадежными и списании их с лицевого счета налогоплательщика, изложенного в письме Инспекции от 05.11.2003 г. N 06-25/4112.

Заявление мотивировано пропуском Инспекцией сроков для принудительного и судебного взыскания указанных недоимок и мнением заявителя о том, что постановление Правительства РФ от 12.02.2001 г. N 100 не содержит исчерпывающего перечня оснований для списания; заявитель считает достаточным основанием списания норму статьи 59 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представляющий интересы заявителя генеральный директор общества заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно указав, что отказ в списании безнадежных для взыскания долгов влечет для заявителя неблагоприятные последствия, как то обязанность отражать в балансе и других отчетных документах указанную задолженность, влияние ее на величину чистой прибыли предприятия. Кроме того, числящаяся за налогоплательщиком задолженность дает основания для применения мер принудительного характера: бесспорного списания со счетов и обращения взыскания на имущество налогоплательщика, т.е. убытков. Доказывание в суде незаконности указанных мер требует, в свою очередь временных, материальных и моральных затрат. Так, в настоящее время, инкассовые поручения на списание выставлены на расчетный счет общества в Чувашском отделении Сберегательного банка РФ N 4472, пос.Кугеси, и вынесено постановление об обращении взыскания на имущество от 26 декабря 2003 года N 41 на задолженность включающую в том числе безнадежную для взыскания сумму недоимки 2091 руб. 84 коп. и 1208 руб. 77 коп., по поводу которой и заявлено требование в суде.

Представитель Инспекции, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, после перерыва участия в судебном заседании участия не принял. В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя инспекции. Ранее, участвуя в судебном разбирательстве, представил отзыв и пояснил, что срок для взыскания пени не установлен, следовательно, нельзя вести речь и об их истечении. Кроме того, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2002 года N 6294/01, считает, что суд не вправе обязывать инспекцию вносить какие-либо изменения в лицевой счет, являющийся формой внутреннего контроля. Неотражение или отражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что 25 июня 2003 года ОАО "Надомница" обратилось в Инспекцию с заявлением о списании недоимок и пени по разным налогам на общую сумму 3300 руб. 61 коп. Заявление мотивировано тем, что данная задолженность безнадежна для взыскания.

5 ноября 2003 года Инспекция письмом от 06-25/4112 отказала в списании задолженности со ссылкой на постановление Правительства РФ от 12.02.2001 г. N 100, содержащее, по мнению Инспекции, исчерпывающий перечень оснований для списания, в число которых случай, указанный заявителем, не входит.

Суд полагает выраженный в письме отказ необоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

В силу пункта 2 правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.

Из содержания указанной статьи следует, что причинами признания недоимки безнадежной могут быть разные обстоятельства, причем как экономического, так и социального и юридического характера. Поэтому перечень оснований для списания, установленный постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 г. N 100, а именно ликвидация организации в соответствии с законодательством РФ; признание банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника; смерть или объявление судом умершим физического лица не является исчерпывающим.

Между тем, истечение сроков давности для принудительного и судебного взыскания недоимки и пени, установленных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, с учетом сроков, предусмотренных статьей 70 и пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ для юридических лиц (согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5) и статьей 70 Налогового кодекса РФ для физических лиц, является тем обстоятельством юридического характера, которое безусловно свидетельствует о безнадежности ее взыскания.

Как следует из выписки из лицевого счета налогоплательщика на 31 декабря 2001 года за налогоплательщиком числилась недоимка по разным налогам (указаны в письме налогоплательщика от 25 июня 2003 года) на общую сумму 2091 руб. 84 коп. и пени на сумму 1208 руб. 77 коп. С указанной даты названные выше сроки давности взыскания истекли. Следовательно, данную задолженность следует признать безнадежной для взыскания и списать с лицевого счета налогоплательщика.

При этом доводы Инспекции судом не могут быть приняты во внимание.

Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 названного выше постановления отметил, что, досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пени состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Это означает, что правила и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ в отношении взыскания неуплаченной суммы налога, относятся и к пени. Следовательно, пени также могут быть признаны безнадежными по причине истечения срока для их взыскания.

Что касается лицевого счета, как формы внутреннего контроля, то суд в данном деле оценивает как ненормативный акт, нарушающий права и интересы налогоплательщика, не лицевой счет, а отказ Инспекции в признании безнадежной сумм недоимок и пени. В то же время, в силу новых положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно подпункта 3 пункта 4 статьи 201, суд в резолютивной части решения должен указать не только на факт признания недействительным оспариваемого акта, но и обязанность устранить допущенные нарушения, что в конкретной ситуации означает принятие мер по списанию безнадежной ко взысканию задолженности. Именно во исполнение указанной нормы суд должен обязать Инспекцию произвести указанные действия.

Инспекция также ссылается на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя. Однако нарушение выражается в том, что безнадежные ко взысканию суммы определяют объем обязательств налогоплательщика перед бюджетом и с начислением пени увеличивают этот объем. Указанное ведет не только к возможности взыскания сумм в бесспорном порядке, что потребует от налогоплательщика дополнительных расходов для восстановления нарушенного права, но и влечет другие последствия, как то: направление налоговым органом возникающих переплат на покрытие безнадежных недоимок, угрозу признания банкротом при отсутствии реальной задолженности, увеличение балансовых показателей кредиторской задолженности, что также влияет на производственно-хозяйственную деятельность налогоплательщика.

Таким образом, отказ в признании сумм задолженности безнадежной противоречит закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным письмо Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Чувашской Республике от 05.11.2003 г. N 06-25/4112 в связи с несоответствием статье 59 Налогового кодекса РФ и обязать Инспекцию признать недоимку и пени, указанные в письме ОАО "Надомница" от 25.06.2003 г. N 30, безнадежными и списать их с лицевого счета налогоплательщика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: