Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 января 2004 г. N А79-6402/03-СК1-6107 Постановление налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества истца не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, поскольку нарушает права налогоплательщика, фактически лишает его права на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 22 января 2004 г. N А79-6402/03-СК1-6107
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2003 г. по делу N А79-6402/03-СК1-6107, принятое по иску ОАО "Корпорация "Чебоксарский Хлопчатобумажный комбинат" к Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары о признании незаконными действий,

установил:

ОАО "Корпорация ЧХБК" обратилось с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары по неисключению из суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года сумм налоговых вычетов по экспортным операциям за июнь, июль 2003 года до принятия решения о возмещении налога из бюджета.

В судебном заседании, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец уточнил предмет иска и просил признать недействительным постановление N 14-07/183 от 3.09.03 года в части включения в сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость суммы налога, принимаемого к вычету за июль 2003 года в сумме 3263865 рублей.

Решением суда от 27 ноября 2003 года исковые требования удовлетворены.

Инспекция МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары обжаловала данное решение.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение принято с нарушением норм материального права. В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан произвести уплату налога в срок, установленный законом для уплаты данного вида налога. При неисполнении обязанности налогоплательщиком, налоговому органу предоставлено право на принудительное взыскание налога в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ. Истец представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года, согласно которой он обязан был уплатить не позднее 20 августа 2003 года налог в сумме 7502186 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в обозначенной сумме, налоговым органом в адрес истца направлено требование 22 августа 2003 года, с предложением уплатить налог до 26 августа 2003 года. 3 сентября 2003 года, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете истца, принято решение N 14-07/183 о взыскании недоимки за счет имущества, в адрес службы судебных приставов направлено постановление N 14-07/183 от 3 сентября 2003 года. Признавая данное постановление недействительным в части включения в сумму налога суммы налога, принимаемого к вычету за июль 2003 года по экспортным операциям в размере 3263865 рублей, суд не принял во внимание, что Налоговым кодексом установлен специальный порядок применения налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров на экспорт. Из анализа статьей 176 пункт 4, 164 пункт 6 НК РФ следует, что решение о правомерности применения вычетов принимается налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления отдельной декларации с приложением документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, т.е. оно может быть принято и в последний день указанного срока. Более того, Налоговым кодексом определен и порядок возмещения налога - либо путем зачета в счет недоимки, либо в счет предстоящих платежей, либо путем возврата. Следовательно, нормы Налогового кодекса предусматривают, что датой возмещения налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов является дата принятия решения налоговым органом, принятого в пределах трехмесячного срока, а вывод суда, что принятие постановления о взыскании недоимки по налогу, без учета налога, подлежащего вычету, лишает налогоплательщика права на такой вычет, необоснованным. Налоговым кодексом предусмотрены гарантии для налогоплательщика, заключающиеся в неначислении пени на недоимку, образовавшуюся с даты подачи декларации по ставке 0 процентов до даты принятия решения, если принято решение о возмещении налога. Однако, нормы Налогового кодекса не предусматривают, что в отношении недоимки, образовавшейся между датой подачи декларации и датой принятия решения, налоговый орган не вправе принимать меры для принудительного ее взыскания. Вывод суда, изложенный в решении, "что на момент подачи деклараций по налогу за один и тот же период, истец имел задолженность перед бюджетом в сумме 3625786 руб. 99 коп. и налоговый орган не вправе был до рассмотрения заявления налогоплательщика о возмещении НДС в сумме 3263865 рублей, производить какие-либо действия по взысканию данной суммы и рассматривать ее в качестве недоимки..." ошибочен на основании изложенного выше. Если следовать данной логике, то налоговый орган фактически лишается права на бесспорное взыскание недоимки, т.к. в силу статьи 70 НК РФ, он обязан первоначально направить требование об уплате недоимки, что фактически не может сделать при принятии решения в последний день трехмесячного срока, предоставленного налоговому органу для принятия решения о возмещении налога по экспортным операциям.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по тем же основаниям. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца не признала апелляционную жалобу. По существу жалобы пояснила, что вывод налогового органа о возникновении у истца недоимки по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года по основному виду деятельности в сумме 7491767 рублей необоснован. В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной нормой вычеты. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 НК РФ налогоплательщик-экспортер имеет право на вычеты по оплаченным и оприходованным товарам, работам, услугам, использованным для изготовления экспортной продукции, которое возникает в момент предоставления в налоговый орган документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов и на основании отдельной декларации. Каких-либо иных требований или сроков для применения вычетов в Налоговом кодексе нет. Поэтому нет никаких оснований полагать, что в течение трехмесячного срока, отведенного на решение вопроса по возмещению налога, эти вычеты могут не приниматься к учету. Одновременно с декларацией по налогу по основному виду деятельности истец представил и декларацию по ставке налога 0 процентов. В соответствии со статьями 167, пункт 9, подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, когда им собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и представлен в налоговый орган с отдельной декларацией. Пункт 4 статьи 176 НК РФ не регулирует порядок применения налоговых вычетов, а регулирует лишь порядок возмещения из бюджета сумм налоговых вычетов в случаях, указанных в пункте 1 статьи 176 НК РФ. В течение трехмесячного срока, предусмотренного статьей 176 НК РФ, налоговый орган лишь производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, право на применение которых у истца уже возникло, и наличие источника в бюджете для возмещения данного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик уменьшает общую сумму налога, подлежащую внесению в бюджет на установленные налоговые вычеты именно за тот период, за который производится исчисление налога. В то же время в течение периода, предусмотренного пунктом 4 статьи 176 НК РФ, может образоваться недоимка по налогу за другие отчетные периоды и, следуя логике налогового органа, пеня будет начислена на всю сумму недоимки, т.к. она будет превышать сумму, подлежащую возмещению, что противоречит статье 176 НК РФ. Довод налогового органа, что в случае невключения в состав недоимки суммы налога, предъявленной к возмещению, при отказе в возмещении ее, будет пропущен срок направления требования об уплате налога и возможность принудительного взыскания его в бесспорном порядке, несостоятелен. Во-первых, налоговый орган вправе, по принятии решения об отказе в возмещении, направить сразу же требование об уплате налога. Кроме того, статья 171 НК РФ предусматривает принятие решения о возмещении или отказе в возмещении налога не по истечении трехмесячного срока, а в течение трех месяцев, что дает возможность налоговому органу принять все меры по взысканию налога. Полагает, что понятия "вычет" и "возмещение" не являются синонимами. Статья 176 НК РФ посвящена порядку возмещения налога на добавленную стоимость, но не регулирует порядок применения налоговых вычетов, право на которые возникает в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ после предоставления указанных в ней документов. Не регулируют они также вычеты, предусмотренные пунктом 8 статьи 171 НК РФ при применении ставки налога 0 процентов, которая применяется самим налогоплательщиком в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ. Решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела ОАО "Корпорация "Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат" 20 августа 2003 года представило в Инспекцию МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары две декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года: по основной деятельности и по ставке налога 0 процентов.

В соответствии с декларацией по основной деятельности, к уплате в бюджет сумма налога составила 7502186 рублей. По декларации со ставкой 0 процентов - к вычету налог в сумме 3263865 рублей, а с учетом уточненной декларации - 5140184 рубля.

На уплату налога по основному виду деятельности в адрес истца предъявлено требование N 12317 от 22 августа 2003 года, сроком исполнения к 26 августа 2003 года.

3 сентября 2003 года Инспекция МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары приняла решение о взыскании задолженности по налогу в сумме 6889691 руб. и 32577 руб. 34 коп. пени за счет имущества налогоплательщика в связи с отсутствием денежных средств на его расчетном счете.

На основании решения принято постановление N 14-07/183 и направлено в адрес службы судебных приставов для исполнения.

19 ноября 2003 года Инспекция МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары приняла решение о возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июль 2003 года в сумме 5140184 рубля.

ОАО "Корпорация ЧХБ" обратилось с заявлением о признании постановления N 14-07/183 от 3 сентября 2003 года недействительным в части включения в недоимку суммы налога на добавленную стоимость в размере 3263865 рублей (в размере налога, обозначенного в первоначально представленной декларации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 164, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. На основе анализа данных норм, суд пришел к выводу, что истец, на момент подачи одновременно двух деклараций за июль 2003 года, по одной из которых имел право на вычет налога в сумме 3625786 рублей, имел задолженность перед бюджетом по налогу за минусом указанной суммы.

Вывод суда является обоснованным.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Статья 172 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок предоставления вычетов, предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производится только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации.

Истцом условия указанных выше норм были выполнены. Отдельная декларация по ставке налога 0 процентов с документами, перечисленными в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, были представлены.

Следовательно, у истца возникло право на вычет в сумме налога, указанной в данной декларации.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что такое право возникает у налогоплательщика лишь после принятия решения о возмещении налога, судом не принимается.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вопросы порядка возмещения налога.

Довод ответчика, что при принятии решения об отказе в возмещении налога по ставке 0 процентов в последний день трехмесячного срока, фактически лишает налоговый орган на бесспорное взыскание суммы налога, несостоятелен.

В сложившейся ситуации, когда истцом были представлены одновременно две декларации: по основной деятельности и по ставке 0 процентов, учитывая, что трехмесячный срок является предельным для проверки пакета документов, представленных с нулевой декларацией, налоговый орган имел возможность произвести проверку этих документов, для определения реальной задолженности истца перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года при принятии решения о взыскании недоимки по налогу за счет имущества налогоплательщика.

Учитывая, что истец реально имел право на возмещение налога, данное обстоятельство подтверждено последующим решением налогового органа, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке